№ 77233259, 18.10.2018, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/2012/18

3/241/608/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2018 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал з якого вбачається, що 17.09.2018 року о 15-40 годині, гр. ОСОБА_1 в с. Агробаза Мангушського району Донецької області, зберігав у лівому кармані брюк особо небезпечний наркотичний засіб – канабіс, згідно висновку експерта № 1/12-858 від 03.10.2018 року, масою 1,47 г, що є невеликим розміром, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 211256 від 18.10.2018 року (а.с. 2), витягом з ЄРДР від 17.09.2018 року (а.с.4), рапортом старшого інспектора чергового ОСОБА_2 (а.с. 5), протоколом огляду місця події від 17.09.2018 року (а.с. 6), поясненням ОСОБА_1 (а.с. 7), протоколами допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 8-9), клопотанням про призначення експертизи наркотичних засобів від 19.05.2018 року (а.с.12), ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області про призначення експертизи наркотичних засобів від 26.09.2018 року (а.с.13), довідкою про витрати на експертизу (а.с.15), висновком експерта від 03.10.2018 року № 1/12-858, де згідно висновку надана речовина рослинного походження масою 1,47 г є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом (а.с.16-18), ілюстративними таблицями (а.с.19), постановою про закриття кримінального провадження від 08.10.2018 року (а.с.20).

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафув межах санкції статті.

Відповідно до ст. 4 Закону України “Про судовий збір” з правопорушника на користь держави необхідно стягнути, судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст. 40-1, 44, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень на користь держави на р/р 31116106005330, код отримувача (код за ЄДРОПОУ) 37870942, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, отримувач коштів Мангушське УК/Мангушський район/ 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок отримувача 31210206005330, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37870942, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків), отримувач коштів Мангушське УК/Мангушський р-н/22030101/.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: О.М.Апалькова