Постановление суда № 77230895, 10.10.2018, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/3110/17

2/132/184/18

УХВАЛА

іменем України

"10" жовтня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

10.10.2018 року до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі у зв’язку з добровільним виконанням відповідачем позовних вимог та відсутністю у зв’язку з цим предмету спору, а також просив суд вирішити питання про повернення судового збору та скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 – ОСОБА_3 підтримав подану заяву.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення заяви представника позивача про закриття провадження по справі, оскільки спір між ними вирішено в досудовому порядку.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до вимог ч. 3 ст .206 ЦПК Україниу разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позов і відмова прийнята судом.

Суд роз’яснює сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між такими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 2 ст. 256 ЦПК України). Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстави для неприйняття відмови від позову судом не встановлені, тому провадження у справі слід закрити у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2692,40 грн., тому підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 1346,20 грн.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п’яти днів з дня надходження його до суду. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч.ч. 9,10 ст. 158 ЦПК України).

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю, заходи забезпечення позову необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 206, 255, 258-261 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою - задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою закрити.

Роз’яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Управлінню Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, 50% сплаченого судового збору, що становить 1346 (одну тисячу триста сорок шість) грн. 20 коп., згідно квитанцій № 0.0.855808093.1 від 22.09.2017 року, № 1049-6112-2166-0234 від 15.11.2017 року, № 18 від 19.12.2017 року, № 52 від 14.03.2018 року, № 17 від 31.05.2018 року з Державного бюджету Калинівського району, розрахунковий рахунок 31211206700222, код отримувача 37503268.

Скасувати вжиті ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 16 листопада 2017 року заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на майно, що належить відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4 та заборони його відчуження, а саме на: грошові кошти, належні ОСОБА_2 в розмірі, що відповідає ціні позову до ОСОБА_2 та сплаченому судового збору, а саме: 252127 грн., що є на рахунках відповідача; нерухоме майно зареєстроване на ОСОБА_2, а саме: дві земельні ділянки, площею 0,2718 га та 0.25га, розташовані за адресою Вінницька область, Калинівський pайон, с. Лісова Лисіївка, вул. Квітнева, земельна ділянка 33 (кадастровий номер: 0521684200:01:003:0523 та 0521684200:01:003:0522 відповідно); житловий будинок, з господарськими будівлями розташований за адресою Вінницька область Калинівський pайон, с. Лісова Лисіївка, вул. Квітнева, 33; житловий будинок, розташований за адресою Вінницька область Калинівський pайон, с. Корделівка, вул. Соборна, 35; земельні ділянки, площею 0,0841 га та 0,25 га (кадастрові номери: 0521683600:01:004:0186 та 0521683600:01:004:0185) розташовані за адресою Вінницька область Калинівський pайон, с. Корделівка, вул. Кірова, земельна ділянка 35; транспортний засіб MAN 18.440, державний номер НОМЕР_3, VIN-код WMAH05ZZZ2G155366.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

СУДДЯ: