Постановление суда № 77227445, 19.10.2018, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 714/720/18

№ 2-ві/714/2/18

УХВАЛА

іменем України

19 жовтня 2018 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді Акостакіоає О.Т.

секретар Якобан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Єфтемія С.М., -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 заявила відвід судді Єфтемія С.М. у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Острицької об'єднаної територіальної громади, про визнання заповіту недійсним. Посилається на те, що суддя Єфтемій Станіслав Миколайович не може брати участь у розгляді її справи і підлягає відводу, оскільки у 2010 році він розглядав адміністративну справу за позовом її покійної мами, правонаступником якої являється вона, до нотаріуса про визнання дій нотаріуса незаконними та зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину на майно ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Зі слів її матері, ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, нею було подано у 2010 році в адміністративному порядку позов до Герцаївського районного суду про визнання дій нотаріуса (відмови у вчиненні нотаріальних дій) незаконними та зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину, де головуючим у справі також був суддя Єфтемій С. М. Суд тоді відмовив у задоволені позову, після чого її мама казала їй, що суддя по справі підходив до адвоката та просив не подавати апеляцію. Також її покійна мама казала, що у цього судді по справі особистий інтерес, він зацікавлений у результаті розгляду справи. А тому у неї є абсолютна недовіра до цього судді та заявляє йому відвід.

Згідно ст.. 40 ч.8 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши зміст заяви про відвід, приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Проте при розгляді справи №714/720/18 жодної з перелічених у ч. 1 ст. 36 ЦПК України обставин, судом не встановлено, а також ОСОБА_1 нічім не підтвердила доводи викладені в заяві про відвід.

Так, як вбачається з оглянутих матеріалів справи в провадженні судді Єфтемія С.М. дійсно перебувала справа за № 2-283/10 за заявою ОСОБА_5 про визнання дій нотаріуса незаконними та зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину. Де рішенням від 31.08.2010 року в задоволені позову було відмовлено. При цьому позивач не скористалась своїм правом на оскарження судового рішення, хоча її представник отримав копію рішення та диск з технічною фіксацією процесу 06.09.2010 року.

На даний час в провадженні судді перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Острицької об'єднаної територіальної громади, про визнання заповіту недійсним (справа №714/720/18).

Само по собі винесення судового рішення не на користь сторони у іншій справі, з іншого предмету споруу, не може бути визнано судом обставиною, що викликає сумнів в неупередженості або об'єктивності судді, а тому суд вважає необґрунтованим заявлений відвід та у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Єфтемія Станіслава Миколайовича відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: