Постановление суда № 77226289, 19.10.2018, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/1063/18

провадження № 2/632/520/18

19 жовтня 2018 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позову без розгляду

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського ТОВ «Дмитровка», 3-тя особа: Міськрайонне управління у Первомайському районі та м. Первомайському Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, –

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2018 року позивач, ОСОБА_1 (місце реєстрації: Харківська область, Первомайський район, с. Мар’ївка, ідентифікаційний номер: 724230245) звернулася до суду з позовом до Сільськогосподарського ТОВ «Дмитровка» (місце знаходження: 64130, Харківська область, Первомайський район, с. Дмитрівка, код ЄДРПОУ 22706640), 3-тя особа: Міськрайонне управління у Первомайському районі та м. Первомайському Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (місце знаходження: 61022, Харківська область, м. Первомайський, вул. Соборна, 13) в якому просить визнати договір оренди земельної ділянки недійсним, посилаючись на те, що згідно Державного акту серії III-XP № 061759 вона є власником земельної ділянки розміром 6,1018 га, кадастровий номер 6324583000:04:000:0040, розташованої в територіальних межах Дмитрівської сільської ради Первомайського району Харківської області, на якій вона самостійно господарювала, а обробляв земельну ділянку їй ОСОБА_2 Наприкінці 2017 року позивачці стало відомо, що спірну земельну ділянку забрало і господарює на ній СТОВ «Дмитровка». При ознайомленні з наданою 17.01.2018 року Міськрайонним управлінням у Первомайському районі та м. Первомайському Головного управління Держгеокадастру у Харківській області копією договору оренди земельної ділянки позивачка звернула увагу на те, що підпис на договорі оренди від 15.09.2007 року та на долученому до договору акті прийому-передачі земельної ділянки в натурі від 15.09.2008 року не її, а виповнений сторонньою особою.

02.08.2018 року ухвалою суду у справі було призначено почеркознавчу експертизу, на вирішення якої, поставлене питання експертові - почеркознавцю: - чи належить підпис на договорі оренди земельної ділянки від 15.09.2007 року укладеного між ОСОБА_1 та СТОВ «ДМИТРОВКА», зареєстрованого 15.09.2008 року Харківською регіональною філією Державного підприємства «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах», запис № 040868000139, та у долученому до договору акті прийому – передачі земельної ділянки в натурі від 15.09.2008 року ОСОБА_1, чи іншій особі.

23.08.2018 року до суду від експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса надійшло клопотання, в якому, зокрема, експерт просив надати йому для проведення експертизи оригінали договору оренди земельної ділянки від 15.09.2007 року та акту прийому-передачі земельної ділянки в натурі від 15.09.2008 року; заяви про видачу паспорта ОСОБА_1; пенсійної справи ОСОБА_1

Ухвалою судді 24.09.2018 року провадження у справі було відновлено та витребувано необхідні документи.

17 жовтня 2018 року представником позивача за довіреністю ОСОБА_3 надано до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

У судове засідання 19 жовтня 2018 року сторони не з’явилися, про час, місце та дату проведення судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином. У зв’язку з тим, що сторони не з’явилися у судове засідання, відповідно до ч.1, ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського ТОВ «Дмитровка», 3-тя особа: Міськрайонне управління у Первомайському районі та м. Первомайському Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_4