№ 77224427, 19.10.2018, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1732/18

Номер провадження 3/541/583/2018

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини А 1356 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в/ч А1356,

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02 серпня 2018 року ОСОБА_1 з 17.30 год до 20.00 год. в умовах особливого періоду виконував обов’язки військової служби щодо посилення охорони об’єктів частини А 1356, що розташована в м. Миргород, в нетверезому стані, а саме знаходився на території військової частини в нетверезому стані, та невжив заходи для відсторонення від обов’язків військової служби підлеглого військовослужбовця, солдата ОСОБА_2, який перебував у нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом №3 про вчинення адміністративного правопорушення від 13.08.2018 року, протоколом № 108 на освідчення алкогольного сп'яніння від 02.08.2018 року, службовою характеристикою на ОСОБА_1, службовою карткою ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1, інструкцією патрульному щодо охорони та оборони об'єкта 1БП-890, поясненнями ОСОБА_2, роз'ясненнями Верховного Суду щодо тривалості особливого періоду.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 221, 268 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот п’ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) гривень 00 копійок згідно статті 172-20 ч.3 КУпАП, рахунок для сплати штрафу : р/р отримувача 31112149016001 назва отримувача коштів - ГУК Полтавської обл./Полтавська/21081300 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255 код класифікації доходів бюджету 21081300 банк одержувача Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО) 899998.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок (призначення платежу 22030106 Судовий збір; 26436309 (5), П.І.Б платника отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО) 899998 р/р 31211256026001 код класифікації доходів бюджету 22030106 код ЄДРПОУ суду 26436309 ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3