№ 7722171, 18.01.2010, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа №3-313/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Тютюник М.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПП «Смарт», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Автодорожна, буд. 1/А кв.2,

за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2009 року о 21:00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1» н.з. АР 0145 АЕ на 19км автошляху Харків-Сімферополь в м. Харкові виїжджаючи із другорядної дороги, виконуючи поворот праворуч не дав дорогу транспортному засобу «ВАЗ 2101» н.з. С 1867 ХА під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, змусивши водія різко змінити швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну обстановку, порушивши своїми діями п.п. 2.3/б, 10.1, 16.11 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП визнав в повному обсязі, просив суворо не наказувати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, зокрема: порушення п.п. 2.3/б, 10.1, 16.11 ПДР України, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху.

Вина правопорушника ОСОБА_1, окрім визнання ним вини безпосередньо у судовому засіданні, підтверджується також дослідженими судом доказами, в тому числі його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких він також визнає себе винним у скоєнні правопорушення (а.с.1), поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с. 2).

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи дані про особу правопорушника, який працює, розкаявся, а також обставини скоєння правопорушення, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень (шістсот вісімдесят гривень) у дохід держави (розрахунковий рахунок № 33119336700009, код платежу – 21081300, отримувач – держбюджет Шевченківського району, ОКПО 34676911, банк УДК Запорізької області, МФО 813015).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз’яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п’ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчо ї служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя М.С. Тютюник