№ 77217648, 17.10.2018, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/2412/18

Провадження № 3/173/470/2018

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1;

місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Юдіна, 7;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України.

встановив:

04.08.2018 року о 07 годині 40 хвилин на березі Кам’янського водосховища в районі с. Мишурин Ріг, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_1 здійснював лов риби в забрід забороненим знаряддям добування водних живих ресурсів, а саме, сіткою жилковою (довжина-50м, висота-1,2м, вічко-30х30мм). Виловив рибу: плітка - 2 шт. та плоскірка - 10 шт., загальною вагою 1,7 кг, чим спричинив збитків рибному господарству держави на суму 510,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю та щиро розкаявся у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України.

Вислухавши пояснення, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України, повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- письмовим поясненням порушника ОСОБА_1 який підтвердив, що 04.08.2018 року о 07 годині 40 хвилин на березі Кам’янського водосховища в районі с. Мишурин Ріг, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, він здійснював лов риби в забрід забороненим знаряддям добування водних живих ресурсів, а саме, сіткою жилковою (довжина-50м, висота-1,2м, вічко-30х30мм). При цьому, виловив рибу: плітка - 2 шт. та плоскірка - 10 шт. З порушенням згоден (а.с.2);

- згідно опису виявлених та вилучиних знарядь незаконного добування водних живих ресурсів від 04.08.2018 року у гр. ОСОБА_1 вилучено заборонене знаряддя добування водних живих ресурсів сітку жилкову 1 шт. (довжина-50м, висота-1,2м, вічко-30х30мм) та розрахунком завданих збитків рибному господарству держави на суму 510,00 грн. (а.с.3,4);

- згідно копії квитанції доданої до протоколу, гр. ОСОБА_1 відшкодував збитки заподіяні рибному господарству держави на суму 510,00 грн. (а.с.7).

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову в межах, передбачених санкцією ч.4 ст.85 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави з конфіскацією знаряддя лову, а саме, сітка жилкова у кількості 1 шт. (довжина-50м, висота-1,2м, вічко-30х30мм).

Стягнути з гр. ОСОБА_1 (ІНН-2420000636), судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ 37993783; Р/р 31211256026001; МФО 899998).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Строк пред’явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _____