Постановление суда № 77216401, 12.10.2018, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/218/18

2/705/976/18

У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Оксанинської сільської ради Уманського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Оксанинської сільської ради Уманського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

12.03.2018 року за вх.. № 5646 до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про залучення її, ОСОБА_3, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. При цьому, в заяві вказано, що вона є рідною донькою померлого ОСОБА_4, та після його смерті у нотаріальній конторі було заведено спадкову справу. До заяви ОСОБА_3 було додано Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі (спадкова справа 61078778, що була заведена 14.08.2017 р. приватним нотаріусом ОСОБА_2О.), та рішення Бориспільсього міськрайонного суду Київської області від 21.12.2016 року відповідно до якого було задоволено частково заяву ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства та встановлено факт, що ОСОБА_4, який помер 20.06.2010р. є батьком ОСОБА_3

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 – ОСОБА_5 вказував на можливість проведення розгляду заяви без участі ОСОБА_3 та просив суд її задоволити. Він в судовому засіданні вказував, що рішення Бориспільсього міськрайонного суду Київської області від 21.12.2016 року, за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, Апеляційним судом Київської області 21.02.2018р. було скасовано та постановлено нове рішення відповідно до якого заяву ОСОБА_3 було залишено без розгляду. При цьому, він посилався на наявність в даний час в провадженні Бориспільсього міськрайонного суду Київської області цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Бориспільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору ОСОБА_1,- про встановлення факту батьківства. Кінцеве рішення станом на 12.10.2018р. по даній справі не прийнято. Представник ОСОБА_3 – ОСОБА_5 в судовому засіданні наполягав, що ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_4 та прийняте рішення буде впливати на її права та обов’язки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_3 про залучення її, як третьої особи у даній справі. Він вказував, що в даний період часу скасовані рішення суду в тому числі про встановлення факту родинних відносин, і тому за даних обставин, він вважає, що права та інтереси ОСОБА_3 ніяким чином не порушуються і в послідуючому встановивши родинні відносини вона зможе оформити спадкові права.

В судове засідання позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, - не з’явилася, при цьому, довірили свої інтереси представляти в суді представнику ОСОБА_6

В судове засідання представник відповідача -Оксанинської сільської ради, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, - не з’явився, при цьому, на адресу суду вони подали заяву про розгляд справи у відсутність їх представника.

В судове засідання приватний нотаріус ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, - не з’явився, при цьому, на адресу суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 53 ЦПК України, суд вбачає підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 та вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог: ОСОБА_3(адреса: пров. Привокзальний, 3, м.Бориспіль Київська область 08304).

Керуючись ст.53,ст. 117 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3, про залучення її, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3(адреса: пров. Привокзальний, 3, м.Бориспіль Київська область 08304) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Оксанинської сільської ради Уманського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В. Мазуренко