Постановление суда № 77213795, 18.10.2018, Лугинський районний суд Житомирської області

Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 281/721/18

Провадження по справі № 2/281/221/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року смт Лугини

Лугинський районного суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участю секретаря Миколайчук Н. М.,

прокурора Шуби Т. П.,

розглянувши в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Лугинської селищної ради до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору пайової участі у розвитку інфраструктури Лугинської селищної ради,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року до суду надійшла указана позовна заява.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 27.09.2018 року відкрито провадження в указаній справі. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено справу до судового розгляду на 18.10.2018 року та надано відповідачу строк для подання відзиву.

У судове засідання 18.10.2018 року не з'явилися представник Лугинської селищної ради та відповідач. Лугинська селищна рада Житомирської області про розгляд справи повідомлена належним чином. Про причини неприбуття у судове засідання суд не повідомила.

Від відповідача повернулося до суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою пошти "за закінченням встановленого строку зберігання".

Порокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи та повторне направлення копії позовної заяви відповідачу з встановленням строку для подачі відзиву.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки відповідач не отримав надіслану судом ухвалу про відкриття провадження у справі від 27.09.2018 року та копію позовної заяви вважаю за необхідне повторно надіслати їх відповідачу для реалізації його права на подачу відзиву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 199, 223, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд справи за позовом керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Лугинської селищної ради до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору пайової участі у розвитку інфраструктури Лугинської селищної ради відкласти на 14 годину 30 хвилин 12 листопада 2018 року.

Відповідачу, ОСОБА_1, протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу і прокурору та надавши суду докази такого надіслання, а також, за наявності, надати суду у судове засідання для огляду матеріали проектно-кошторисної документації щодо будівництва торгового майданчику за адресою - вул. М. Грушевського, буд. 10-а, смт Лугини Житомирської області.

У строк подачі відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов та право подати заяву до суду із запереченням щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання із підтвердженням направлення його копії з додатками відповідачу та прокурору.

Відповідач, ОСОБА_1, має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання із підтвердженням направлення його копії з додатками позивачу та прокурору.

Прокурор має право надати свої письмові пояснення щодо відзвиву, відповіді на відзив та заперечення до 12 листопада 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук