Постановление суда № 77209443, 18.10.2018, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3380/18

2/583/1003/18

УХВАЛА

18 жовтня 2018 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника Охтирської РДА ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Чапаєва, 78) до Комишанської сільської об’єднаної територіальної громади зі складом Малопавлівського старостинського округу Охтирського району Сумської області (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Комиші, вул. Київська, 1), Охтирської районної державної адміністрації Сумської області (Україна, Сумська область, м. Охтирка. вул. Київська, 1), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 17/100), ОСОБА_5 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Батюка, 24/54) про визнання права на отримання земельної частки (паю) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 відкрито провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про витребування від державного нотаріального архіву в Сумській області спадкової справи № 195/97, відкритої Охтирською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 16.08.1996, свідоцтво про право на спадщину, видане 05.07.1997 року реєстровий номер 13//-1389, а також заповіту, складеного ОСОБА_6, посвідченого 26.06.1996 року Охтирською міською державною нотаріальною конторою, номер в реєстрі нотаріальних дій 2-1698, номер у спадковому реєстрі 1516764.

Представник Охтирської райдержадміністрації залишила вирішення питання на розсуд суду.

Представник Комишанської сільської об’єднаної територіальної громади в підготовче судове засідання не з’явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання відповідач повідомлений.

Треті особи в підготовче судове засідання не з’явилися, надали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати доказ, сторона вправі подати клопотання про витребування доказу судом.

Суд погоджується з доводами представника позивача, що інформація, про витребування якої порушується питання, має значення для вирішення заявлених вимог по суті, приймає до уваги доводи щодо неможливості самостійного отримання зазначеної інформації. Тому дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Державного нотаріального архіву в Сумській області ( вул. Ремеслена, 12/2 м. Суми, 40030) спадкову справу № 195/97, відкриту Охтирською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 16.08.1996, свідоцтво про право на спадщину, видане 05.07.1997 року, реєстровий номер 13//-1389, та заповіт, складений ОСОБА_6, посвідчений 26.06.1996 року Охтирською міською державною нотаріальною конторою, номер в реєстрі нотаріальних дій 2-1698, номер у спадковому реєстрі 1516764.

Строк виконання ухвали до 02.11.2018.

Попередити відповідальних за виконання ухвали суду посадових осіб Державного нотаріального архіву в Сумській області про необхідність виконання ухвали суду.

Роз’яснити, що особи, які не мають можливості подати докази, витребувані судом, а також в разі неможливості подати докази в установлений строк, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_7