Постановление суда № 77208265, 17.10.2018, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/4822/18

Номер провадження 1-кп/725/239/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретарів судових засідань ОСОБА_1, ОСОБА_2,

прокурора Луканьова А.Л.,

захисника ОСОБА_3,

потерпілої ОСОБА_4,

представників потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6,

та обвинуваченого ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 12018260000000244 від 16.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов вище вказаний обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України та у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судового засідання під час якого представником потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_8 – ОСОБА_5 заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості потерпілого ОСОБА_9, якому належить мотоцикл, яким керував ОСОБА_10 в момент ДТП, яка мала місце 15.05.2018 року, оскільки ОСОБА_9 має претензії матеріального характеру до обвинуваченого. Крім того, просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає наявними ризики передбачені ст. 177 КПК України, а також з урахуванням санкції ч. 2 ст. 286 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні заявлені ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили задовольнити.

Прокурор заперечував проти залучення до участі у справі в якості потерпілого власника мотоциклу, яким керував ОСОБА_10, а також вважав, що ризики для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого у вигляді тримання під вартою є недостатніми, проте не заперечував проти задоволення клопотання представника потерпілого в частині обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення заявлених ОСОБА_5 клопотань.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявлених в підготовчому судовому засіданні клопотань, суд приходить до наступних висновків.

Так, з урахуванням положень ч. 6 ст. 55, ст. 61 КПК України в рамках даного кримінального провадження, власник транспортного засобу, а саме мотоциклу з номерним знаком СЕ2580АА, яким керував ОСОБА_10 не може бути залученим до участі в якості потерпілого, що не позбавляє його права заявити цивільний позов та бути залученим до участі у справі в якості цивільного позивача.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою; зокрема, при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Так, в процесі судового розгляду даного кримінального провадження судом не встановлено будь-яких даних про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були б підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, враховуючи вимоги ст.ст. 177, 179, 194 КПК України, беручи до уваги, санкцію ч. 2 ст. 286 КК України, характер кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7, обставини даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_7 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам перешкодити встановленню істини по справі.

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 особистого зобов'язання здійснюється строком на 2 (два) місяці.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог ст. 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та відсутні підстави для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України.

Крім того, під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, усі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, а тому дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,55, 61, 177, 179, 183, 194, 314-316,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань представника потерпілого ОСОБА_5 про залучення до участі у справі в якості потерпілого ОСОБА_9, а також про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов’язки:

1)прибувати за викликом до Першотравневого районного суду м. Чернівці;

2)не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу суду;

3)повідомляти суд про зміну місця проживання та/або роботи;

Дані зобов’язання застосовуються до обвинуваченого на строк 2 (два) місяці з дати винесення цієї ухвали, тобто до 17 грудня 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Чернівецької області – ОСОБА_11

Обвинуваченому роз'яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов’язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 12018260000000244 від 16.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 24 жовтня 2018 року.

Справу слухати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, захисники, потерпілі, представники потерпілих, а також свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_14 В.