№ 77207874, 17.10.2018, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3972/18

3/583/1279/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, протокол про адміністративне правопорушення серія БД №387127 від 04 вересня 2018 року, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в тому, що він 04.09.2018 року об 11 год. 00 хв. по вул. Зарічна в с. Комиші Охтирського району Сумської області керував мотоблоком «Кентавр» з ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного освідування на стан алкогольного сп’яніння та від продування газоаналізатора алкотесту Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При встановленні в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, було з’ясовано, що прізвище, ім’я, по-батькові особи – ОСОБА_2 (НОМЕР_1, виданий Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області 24.11.2010 року), а зі змісту протоколу неможливо розібрати, чи складено відносно ОСОБА_1 чи ОСОБА_2, так як нерозбірливо написано, а супровідний лист містить дані щодо ОСОБА_1.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що відповідно до положень ст.278 КУпАП матеріал необхідно повернути для належного оформлення у зв’язку з тим, що в матеріалах за вказаним протоколом про адміністративне правопорушення маються розбіжності у прізвищі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин приходжу до висновку про повернення вказаних матеріалів для належного оформлення для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_3