№ 77206784, 18.10.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа №: 646/6154/18

Провадження № 3/646/1973/2018

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, який надійшов з ДФС України ГУ ДФС у Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП – НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює на посаді директора ТзОВ «АТЛАНТІС ЛЮКС», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТзОВ «АТЛАНТІС ЛЮКС», п.н. 34861579, податкова адреса: м.Харків, проспект Гагаріна, 38, офіс 32, вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток за перше півріччя 2018 року по строку сплати 19.08.2018, фактично сплачено – 20.08.2018 року з порушенням терміну оплати на один день. Порушено п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями №2755-VІ від 02.12.2010 року, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних та досліджених доказів по справі, а саме:

- протоколом №236/20-40-12-15-35 від 05.09.2018 року;

- актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №12605/20-40-12-15-21/34861579 від 05.09.2018 року.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч.1 ст. 163-2, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП – НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 ( вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП – НОМЕР_1, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Т.М.Янцовська