№ 772035, 27.06.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.07 р. Справа № 18/162

за позовом: Прокурора Пролетарського району м. Донецька в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Пролетарському районі м. Донецька

до відповідача: Дослідно-експериментальної шахти Науково-дослідного інститута організації та механізації шахтного будівництва м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 11173,48 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

Прокурор Вартанова О.М. - посвідчення

від позивача: Котов К.Ю. - дов.

від відповідача :не з’явився

Прокурор Пролетарського району м. Донецька звернувся з позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Пролетарському районі м. Донецька до Дослідно-експериментальної шахти Науково-дослідного інститута організації та механізації шахтного будівництва м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 11173,48 грн.

Заявою від 27.06.2007 року позивач зменшив позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача 9251,22грн., оскільки гр. Живаго Н.М. набула право на пенсію за віком і виключена з розрахунку.

Відповідно до ст. 51 Кодексу Адміністративного Судочинства України позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог в будь-який час до закінчення судового розгляду, тому його заява від 27.06.2007 року приймається судом і справа розглядається у межах змінених вимог.

У підтвердження заявлених вимог позивач посилається на: розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, інформацію про розрахунок боргу.

Відповідач ні у попереднє, ні у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, заперечень проти позову не висунув. Про час і місце судового засідання він був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення прокурора та представника позивача, суд встановив наступне.

Прокуратурою Пролетарського району м. Донецька проведено перевірку додержання вимог Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-IV (у подальшому – Закон № 1058-IV).

В ході перевірки встановлено порушення відповідачем норм зазначеного Закону, яке полягає у наступному :

Згідно з п. 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного Фонду України плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 100 відсотків фактичних витрат на виплату та доставку цих пенсій.

Відповідно до ст. 1 та п. 1 ст. 2 Закону України „Про збір на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, п.п. „б”-„з” ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” та Розділу 6 Інструкції „Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного Фонду України”, затвердженої Постановою правління Пенсійного Фонду України від 19.12.2003 року за № 64/8663 підприємства зобов’язані щомісячно вносити авансові платежі по виплачених пенсіях за віком на пільгових умовах, що призначені в минулих та поточних роках. Невиконання цього обов’язку приводить до неповного формування коштів Пенсійного Фонду України, і як наслідок, до несвоєчасних виплат пенсій пенсіонерам, що є порушенням ст. 46 Конституції України, яка гарантує право громадянам на забезпечення у разі старості, втрати працездатності, втрати годувальника та інших випадках передбачених законодавством.

Фактично відповідач не сплатив до Пенсійного Фонду України плату, що покриває витрати на виплату і доставку пільгових пенсій за період з 01.10.2005 року по 31.03.2007 року в сумі 9251,22 грн.

Доказів сплати цього боргу відповідачем суду не надано.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені і відповідачем не оспорені, вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі п.2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-IV, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Прокурора Пролетарського району м. Донецька подані в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька – задовольнити.

Стягнути з Дослідно-експериментальної шахти Науково-дослідного інститута організації та механізації шахтного будівництва (вул. Степногорська, 1, м. Донецьк, 83032, рахунок 26001301590020 у Пролетарському відділенні АК ПІБ м. Донецьк, МФО 334301, ЄДРПОУ 05776188) на користь Управління Пенсійного Фонду України в Пролетарському районі м. Донецька (пл. Героїв Сталінграду, 1, м. Донецьк, 83044, рахунок 250693012008 у ДОУ ВАТ Державний ощадний банк, ЄДРПОУ 21955468) 9251,22 грн. боргу.

Стягнути з Дослідно-експериментальної шахти Науково-дослідного інститута організації та механізації шахтного будівництва (вул. Степногорська, 1, м. Донецьк, 83032, рахунок 26001301590020 у Пролетарському відділенні АК ПІБ м. Донецьк, МФО 334301, ЄДРПОУ 05776188) в доход Державного бюджету України 102 грн. держмита.

Постанова оголошена 27.06.2007 року і набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя