Постановление суда № 77199646, 18.10.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 185/8021/18

Провадження № 1-кс/185/2159/18

18 жовтня 2018 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., за участі секретаря Красуцького Б.В., за участю слідчого Шуть Т.М., прокурора Мінарського Є.І., підозрюваної ОСОБА_1, її захисника Михайлюк Б.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №42018041880000069 від 27 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, про застосування до підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Кленового, Сніжнянського району, Донецької області, громадянки України, з технічною освітою, працюючої на посаді завідувача господарства Тернівського професійного гірничого ліцею, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої, про відсторонення від посади,-

В С Т А Н О В И В :

Подане на розгляд слідчому судді клопотання вмотивовано тим, що в межах досудового розслідування кримінального провадження №42018041880000069, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_1 у одержанні неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Підозра ОСОБА_1 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, повністю обґрунтована та підтверджується наступними доказами:

-показання потерпілого ОСОБА_3

-протокол обшуку від 26.09.2018 в приміщеннях закладу освіти Тернівського професійного гірничого ліцею, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Маяковського, 24, в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти, документи та платіжна картка ПАТ «КБ Приватбанк» з номером НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_4

-протокол огляду від 25.09.2018 мобільного телефона марки «Samsung», який належить ОСОБА_5, в ході огляду якого встановлена SMS-переписка власника мобільного телефона з особою з номером мобільного телефона НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_1

-протокол огляду від 26.09.2018 мобільного телефона марки «Samsung» з сім-картою НОМЕР_3, який належить ОСОБА_1, в ході проведення якого встановлено переписку з номером мобільного телефона НОМЕР_4, який належить ОСОБА_5

-показання свідка ОСОБА_4

-повідомленням про підозру ОСОБА_1 від 27 вересня 2018 року.

На думку слідчого, що погоджено з прокурором, відносно підозрюваної має бути застосований захід забезпечення кримінального провадження, саме у вигляді відсторонення від посади, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні корупційного злочину середньої тяжкості, перебування на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, а також наявність обставин, які дають обґрунтовані підстави вважати, що підозрювана, перебуваючи на посаді завідувача господарства Тернівського професійного гірничого ліцею, знищить чи підробить фінансову-господарську документацію вказаного закладу, яка має суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з'ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, думку підозрюваної, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Підозрювана ОСОБА_1 працює на посаді завідувача господарства Тернівського професійного гірничого ліцею, де займаючи вказану посаду за підозрою вчинила вказаний злочин.

Посадовою інструкцією завідуючої господарства ОСОБА_1 визначено обсяг її посадових обов'язків, що дають підставами вважати про обґрунтованість доводів прокурора про можливість використання підозрюваною службових повноважень я для знищення чи підробки фінансово-господарської документації вказаного закладу, яка має суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження тощо.

Статтею 131 КПК України передбачений перелік заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких є й такий захід, як відсторонення від посади.

Прокурором доведено, що відносно підозрюваної ОСОБА_1 провадиться досудове розслідування, і їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України. Також, висунута підозра обґрунтована доказами, зібраними в порядку передбаченому КПК України.

Згідно статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Статтею ст. 155 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути застосовано за наявності обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення, обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи те, що обґрунтованість підозри підтверджується на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю вагомих доказів, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, що їй інкримінується.

Водночас вважаю за необхідне зазначити, що строк дії будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження не може виходити за межі встановленого строку для проведення досудового розслідування, що відповідає загальним положенням завдань кримінального провадження, закріпленим в ст. .2 КПК України.

Відтак, приходжу до висновку про те , що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 154,155,309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №42018041880000069 від 27 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, про застосування до підозрюваної ОСОБА_1 про відсторонення від посади - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади завідувача господарства Тернівського професійного гірничого ліцею в межах строку досудового розслідування, а саме до 27 листопада 2018 року.

Строк дії ухвали обчислювати з моменту її оголошення та встановити строк дії до 14 години 25 хвилин 27 листопада 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя І.С.Шаповалова