Постановление суда № 77186345, 04.10.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11047/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Дергачової Н.В., при секретарі – Меркуловій Ю.П., в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач – ПАТ «ФІДОБАНК» звернулося до суду із позовною заявою до відповідача – ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника ТОВ «Інтеркеш Україна» до суду надійшла заява про заміну сторони судового провадження у цивільній справі, за якою він просить суд замінити сторону судового провадження по цивільній справі за позовною заявою з ПАТ «Фідобанк» на правонаступника ТОВ «Інтеркеш Україна».

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку він замінив.

В обґрунтування заявленого клопотання представником позивача надано суду копію договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором, укладеним 08 серпня 2007 року між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1, який укладено між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна», 13 січня 2018 року. З даного договору вбачається, що всі права вимоги за кредитним договором № 014/1228/18/03869 від 08 серпня 2007 року укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ «Ерсте Банк» (правонаступником за всіма правами та обов’язками являється ПАТ «Фідобанк») відступаються ТОВ «Інтеркеш Україна».

Тому, суд враховуючи вищенаведене вважає за необхідне задовольнити заяву представника ТОВ «Інтеркеш Україна» та замінити первісного позивача його правонаступником.

Керуючись ст. 55, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ТОВ «Інтеркеш Україна» про заміну первісного позивача його правонаступником – задовольнити.

Замінити позивача у цивільній справі № 308/11047/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дергачова