Постановление суда № 77185715, 17.10.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2-п/235/35/18

Справа № 235/5547/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Лебеденко В.В.

за участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду від 11.12.2014 року за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11.12.2014 року за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором у розмірі 19621,86 доларів США та еквівалент 28,77 доларів США, що складається : (заборгованість за сумою кредиту у розмірі 19310,41 доларів США, заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом – 311,45 доларів США, сума пені за порушення строків виконання зобов»язань за кредитним договором -28,77 доларів США).

13.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, вказавши на те, що тільки 27.07.2018 року йому стало відомо про судовий розгляд справи та винесене рішення суду, повісток та позовної заяви з суду не отримував, не мав можливості надати відзив та свої заперечення, приймати участь у розгляді справи. Крім того, в зв»язку з проведенням АТО на території Донецької області, він був змушений виїхати на тимчасове проживання в м.Харків, де проживає до теперішнього часу, тому він не мав можливості отримувати судові повістки. Крім того, він не згодний з розрахунком заборгованості та нарахування пені, так як Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» передбачено мораторій на нарахування пені та штрафів. А також вважає, що судом не прийнято до уваги дії непереборної сили, які існували під час дії даного договору, та які передбачені умовами договору. Просить скасувати заочне рішення суду від 11.12.2014 року

В судовому засіданні заявник підтримав заяву, наполягає на її задоволенні.

Представник ПАТ «ПУМБ» в судове засідання не з»явився, про дату слухання повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив (а. с. 129).

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення по справі підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, підставами для скасування заочного рішення є поважність причин неявки відповідача у судове засідання та наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Наявність лише однієї з підстав, зазначених у ст.288 ЦПК України, не спричиняє скасування заочного рішення.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищезазначені норми права, обставини справи, зокрема той факт, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не був сповіщений про день і час слухання справи, про що свідчать матеріали справи, не скористався можливістю надати свої заперечення з приводу заявленого спору щодо суми нарахованої заборгованості та пені за договором, оскільки заявник проживав на території проведення антитерористичної операції, суд приходить до висновку про те, що зазначені обставини мають істотне значення для вирішення справи, і вважає, що є всі наявні підстави для задоволення заяви про скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду від 11.12.2014 року за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-задовольнити.

Скасувати заочне рішенняКрасноармійського міськрайонного суду від 11.12.2014 року за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити в загальному порядку до підготовчого судового засідання на 07.11.2018 року 13-00 годин .

Відповідачу протягом 10 днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

До відзиву надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву надати відповідь на відзив, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: