Постановление суда № 77173595, 29.01.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2021/18

Номер справи місцевого суду: 521/6489/16-ц

Головуючий у першій інстанції Леонов О. С.

Доповідач Громік Р. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Громіка Р.Д.

Суддів: Драгомерецького М.М., Черевка П.М.,

розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» - Бабій Христини Миколаївни у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_3, за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Мебельбан» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВБР» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВБР» звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15.06.2017 року відкрито провадження у справі.

24.01.2018 року до канцелярії апеляційного суду Одеської області від представника ПАТ «ВБР» - Бабій Х.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Київський апеляційний господарський суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши обґрунтованість клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вищевказане свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Окрім того, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник ПАТ «ВБР» - Бабій Х.М. зазначила, що ПАТ «ВБР» перебуває у скрутному матеріальному становищі та у стані ліквідації, є неплатоспроможним, не здійснює діяльності та не отримує прибутку, у зв'язку з відкликанням банківської ліцензії та відсутністю права надавати банківські послуги, а тому не має можливості здійснювати службові відрядження, оскільки це є додатковими витратами для Банку; також у зв'язку з процедурою ліквідації в Банку здійснюється скорочення штату, що є додатковою виробничою завантаженістю і, в свою чергу, також унеможливлює здійснення службових відряджень.

Вищезазначені обставини, що перешкоджають представнику скаржника прибути у судове засідання для участі у розгляді справи, визнані судом неповажними. Крім того до клопотання не надано підтверджуючих доказів існування вказаних обставин.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, явка представника ПАТ «ВБР» не визнавалась апеляційним судом обов'язковою.

Виходячи з викладеного, клопотання представника ПАТ «ВБР» - Бабій Х.М. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» - Бабій Христини Миколаївни у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_3, за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Мебельбан» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВБР» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко