Решение № 7717097, 27.01.2010, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

0555 Справа № 2-228/2010

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 січня 2010 року м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі: судді Жаботинської С.В. при секретарі Костенко Ю.О. за участю представника позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики грошових коштів.

В позові зазначено, що 04.12.2007 р. укладено договір позики на суму 52610 грн. відповідно до п. 3 якого відповідач зобов’язаний повернути гроші у той самій сумі до 01.10.2009 р., однак у зазначений строк борг не повернуто. Просить стягнути з відповідача борг за договором позики в сумі 52610 грн. , судові витрати покласти на відповідача.

В ході розгляду справи позивачка доповнила позовні вимоги и і також просила стягнути з відповідача 35000 грн. моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров’я, оскільки в результаті дій відповідача перенесла нервове переживання та фізичні страждання, слідством якого стало значне пошкодження її здоров’я. З травня 2009 р. по теперішній час погіршився загальний стан її здоров’я.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав у повному обсязі

Відповідач в судове засідання не з’явився, від одержання судової повістки відмовився, що суд розцінює як повідомлення сторони про час і місце судового засідання належним чином.

Зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що 4.12.2007 р. ОСОБА_2 далі Позикодавець, з однієї сторони, та ОСОБА_3, далі Позичальник, з другої сторони уклали договір відповідно до якого Позикодавець передає у власність Позичальникові грошові кошти у сумі 52610 грн., а Позичальник зобов’язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів на умовах визначених цим договором.

Грошові кошти, які є предметом цього договору, передані Позикодавцем та одержані Позичальником до підписання цього договору.

Позичальник зобов’язаний повернути Позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі, що були передані йому Позикодавцем) до першого жовтня 2009 р. При цьому повернення має бути здійснено рівними частинами у розмірі 2391 грн. до 4 числа кожного місяця.

Зазначений договір посвідчено нотаріально. (а.с. 2).

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Статтею 1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій кількості) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Суд вважає, що відповідач позичив у позивачки 52610 грн. і зобов'язаний їх повернути до 01.10.2009 р. Своє зобов'язання відповідач не виконав, а тому з нього необхідно стягнути вказану сумі боргу.

Що стосується позовних вимог стягнення моральної шкоди, то в цій частині позов задоволенню не підлягає, оскільки договором укладеним між сторонами стягнення моральної шкоди не передбачено, крім того, позивачкою жодного доказу стосовно спричинення їй моральної шкоди здоров’ю не надано, враховуючи, що інвалідом 2 групи, відповідно посвідчення (а.с. 5) вона є з грудня 2001 р. задовго до укладення договору позики з відповідачем, на лікуванні в міській лікарні № 20 на стаціонарному лікуванні, згідно виписки із історії хвороби, перебувала з 11.05.2007 р. по 23.05.2007 р., також після укладення договору позики.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві – пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено, а тому суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки судовий збір в сумі 526 грн. 10 коп. та витрати в державний бюджет на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214 -215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики в сумі 52610 грн. та судовий збір в сумі 526 грн. 10 коп., а всього 53136 грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи (р/р 31216259700004, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686537, отримувач Державний бюджет Ворошиловського району м. Донецьк, Банк ГУ ДКУ у Донецькій області, призначення платежу – Ясинуватський міськрайонний суд - 40) в сумі 120 грн.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: