Постановление суда № 77168802, 17.10.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/7831/17

Провадження № 2с/712/29/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

з учасю секретаря - Хоменко А.В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №712/7831/17 за заявою КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

За заявою КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради 12.07.2017 видано судовий наказ по справі №712/7831/17 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 11579,61 грн. та судового збору в сумі 800 грн.

Заявниця 11.10.2018 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 12.07.2017 року по справі №712/7831/17, посилаючись на те, що даний судовий наказ їй ніким не вручався, про його наявність їй стало відомо лише 05.10.2018, після того як, до бухгалтерії ГУ Національної поліції у Черкаській області, де вона працює оператором комп’ютерного набору відділу служби «102» надійшов лист від Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області з постановою від 28.08.2018 про проведення із моєї заробітної плати утримання в розмірі 20% на погашення заборгованості згідно з виконавчим документом на суму 11614 грн.16 коп., виконавчого збору 1161 грн.41 коп., витрат на проведення виконавчих дій 150 грн., а всього 12925 грн. 57 коп.Про сам текст наказу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.07.2017 їй стало відомо лише 10.10.2018 із сайту «Судова влада України». Вважає, що наказ підлягає до скасування, оскільки вищевказаних послуг від КП «Черкасиводоканал» вона не отримувала, адже договорів з КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про водопостачання та водовідведення вона не укладала, власником квартири за адресою: вул. Г.Майдану (Гайдара), 12, кв.182 в м. Черкаси не являється і за даною адресою не проживає з 1998 року по теперішній час, а за вказаною адресою є лише зареєстрованою.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали заяви, дослідивши матеріали цивільної справи № 712/7831/17, суд вважає, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, тому заява в частині скасування судового наказу належить до задоволення, так як стягувач не довів безспірність заявлених ним вимог, і з заяви та поданих документів вбачається спір щодо існуючої заборгованості, тому вони не можуть бути задоволені у наказному провадженні.

Щодо вимоги про вирішення питання про поворот виконання судового наказу, суд вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі №712/7831/17 за заявою КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за водопостачання та водовідведення задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ виданий 12 липня 2017 року у справі № 712/7831/17 за заявою КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 11579,61 грн., а також судовий збір в сумі 800 грн.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий