Постановление суда № 77163538, 17.10.2018, Близнюківський районний суд Харківської області

Справа № 612/745/18

Провадження №1-кс/612/293/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року смт. Близнюки

Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., за при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 09.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018220730000289, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.10. 2018 слідчий СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, обґрунтовуючи його наступним.

До Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_3, про те, що в період часу з 21 год. 30 хв. – 08.10.2018 по 00 год. 40 хв. - 09.10.2018, невідома особа проникла до приміщення його будинку, який розташований за адресою: Харківська область. Близнюківський район, с. Садове, вул. Шкільна, буд. № 9, звідки таємно викрала телевізор марки «LG», який належить ОСОБА_3

Відомості за фактом крадіжки, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220730000289.

Слідчий вказує, що допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3, пояснив, що 08.10.2018 о 21 год. 30 хв. він пішов до знайомих, а 09.10.2018 о 00 год. 40 хв. повернувшись до додому ОСОБА_3 виявив, що із кімнати зала, яка розташована в його будинку було викрадено телевізор марки «LG». Даний телевізор ОСОБА_3 придбав в 1995 році. Під час крадіжки даний телевізор знаходився в корпусі чорного кольору та в робочому стані, без будь яких механічних пошкоджень. Даний телевізор ОСОБА_3 використовував в побуті та жодного разу він його не ремонтував. Документів на даний час на телевізор у ОСОБА_3 не збереглися. 14.10.2018 року ОСОБА_4 добровільно видала телевізор марки «LG», модель СF-20Е60, 230V-50Hz 80w serial no: 612 KTO 1503, в корпусі чорного кольору, без будь яких пошкоджень та пояснила, що даний телевізор приніс її співмешканець ОСОБА_5

Для визначення вартості викраденого майна просять призначити товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України.

Свої дії обґрунтовують посиланням на ст.ст. 40, 242-244 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Будучи завчасно та належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання слідчий у судове засідання не з’явилася, надавши письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, на задоволенні клопотання наполягає. Випадків, за яких участь слідчого у розгляді клопотання слід визнати обов’язковою, не вбачається.

За таких обставин, клопотання розглянуте за відсутності слідчого на підставі ч.3 ст. 244 КПК України та відповідно до ч.4 ст.107 КПК України - без фіксування провадження за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання слідчого з доданими до нього доказами, слід дійти до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Інформація про вчинення кримінального правопорушення 09.10.2018 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220730000289 з попередньою кваліфікацією за ч.3 ст. 185 України.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.

Подане до суду клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Обставини, викладені в клопотанні слідчого, підтверджені фотокопією протоколу допиту потерпілого від 16.10.2018, та фотокопією протоколу огляду місця події від 14.10.2018.

Отже доведено наявність обґрунтованої підозри про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий є стороною кримінального провадження.

Отже слідчий правомірно звернувся з клопотанням про призначення експертизи яке є належно обгрутованим.

Доведено, що в ході досудового розслідування дійсно виникла необхідність з’ясування вартості викраденого майна, що неможливо здійснити без спеціальних знань та призначення відповідної товарознавчої експертизи. На вирішення експерту необхідно поставити запитання, сформульовані слідчим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 40, ч.4 ст.107, ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 09.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220730000289, задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення товарознавчої експертизи .

На вирішення експерта поставити такі питання:

-яка ринкова вартість телевізора марки «LG», модель СF-20Е60 на момент викрадення, тобто станом на 09.10.2018 року з урахування зносу ?

При необхідності для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків за ст.384, 385 КК України та зобов’язати негайно повідомити слідчого про закінчення експертизи.

Ухвала виготовлена в одному оригінальному примірнику та двох копіях.

Дві копії ухвали надіслати слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Близнюківського районного

суду Харківської області ОСОБА_6