
Справа №: 398/3813/18
провадження №: 2-з/398/40/18
УХВАЛА
Іменем України
"17" жовтня 2018 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в сумі 25332 грн., завданої залиттям квартири.
До відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просить накласти арешт на квартиру що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Статтею 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;
6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;
7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
З тексту заяви про забезпечення позову вбачається, що вона складена без дотримання вимог п.п. 5, 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 151 ЦПК України, а саме ОСОБА_1 не зазначено яке конкретно зустрічне забезпечення пропонує заявник, а також не вказано ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.
Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 151, 153, 258, 260 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 Юріївни про забезпечення позову повернути заявникові.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя М.В. Ніколаєв
Судебное решение № 77158623, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області было принято 17.10.2018. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 398/3813/18. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: