
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
17 жовтня 2018 року справа № 2340/4152/18
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 подав позов до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, в якому просить:
- визнати протиправними дії Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової компенсації за встановлення ІІІ групи інвалідності та виплати різниці у компенсації за встановлення ІІ групи інвалідності, яку пов’язано із виконанням позивачем обов’язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у відповідності до ч. 1 ст. 48 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи”;
- зобов’язати Департамент соціальної політики Черкаської міської ради здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 одноразову компенсацію, за встановлення третьої групи інвалідності у розмірі ЗО мінімальних заробітних плат та різницю у компенсації за встановлення II групи інвалідності у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, встановлених законодавством України па день встановлення інвалідності, відповідно до діючої на той час частини першої статті 48 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи”.
Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 цього Кодексу в позовній заяві зазначаються, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).
В позовній заяві без зазначення номеру від 12.10.2018 (вх. № 124575/18 від 12.10.2018 Черкаського окружного адміністративного суду) в порушення вищевказаних норм статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи – відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
Суддя наголошує, що зазначати в позовній заяві ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) є обов’язком позивача.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом:
- приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: зазначити в позовній заяві ідентифікаційний код юридичної особи – відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
- надання копій приведеної у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя В.О. Гаврилюк
Судебное решение № 77155389, Черкаський окружний адміністративний суд было принято 17.10.2018. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные данные.
то решение относится к делу № 2340/4152/18. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: