Постановление суда № 77153101, 14.09.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

14.09.2018 Єдиний унікальний номер 205/4457/18

.

Єдиний унікальний номер 205/4457/2018

Провадження № 2/205/2442/2018

УХВАЛА

14 вересня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 червня 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2018 року позов залишено без руху, а позивачеві запропоновано усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 10 липня 2018 року позивачем було подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2018 року цивільна справа була прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

03 серпня 2018 року на запит суду, із адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області надійшла відповідь про місце реєстрації відповідача ОСОБА_3 (а.с. 33), згідно якої вказаний відповідач зареєстрована за адресою: 51840, Дніпропетровська область, Петриківський район, смт. Курилівка, вул. Дзержинського, буд. 91. Оскільки позивач у позовних вимогах просить суд визнати зазначеного відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв’язку з, нібито, наявною реєстрацією за адресою: АДРЕСА_1, а відповідач зареєстрована за іншою адресою, тому права позивача не порушує у межах викладених обставин та заявлених вимог.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Перевіривши матеріали справи, з урахуванням того, що ОСОБА_3 зареєстрована за іншою адресою, суд приходить до висновку, що провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 260 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Провадження у частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, третя особа відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: