Постановление суда № 77152371, 17.10.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/6682/18

провадження 2/201/2246/2018

УХВАЛА

17 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем – Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної ради і Комунального підприємства “Дезінфекція” ОСОБА_2 обласної ради про скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення зарплати за час вимушеного прогулу,–

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 червня 2018 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 обласної ради і КП “Дезінфекція” ОСОБА_2 обласної ради про скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення зарплати за час вимушеного прогулу. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2018 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення підготовчого засідання, розглядаються клопотання, справа по суті не слухалася, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

В судове засідання заявлено клопотання про притягнення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_3, оскільки вимоги позову можуть торкатися його інтересів (він згідно розпорядження ОСОБА_2 ДОР є виконуючим обов’язки генерального директора КП “Дезінфекція” ДОР та інш.), він, на думку заявника, може мати безпосереднє відношення до вказаного в позові спірного питання і розгляд справи можливий саме за участю цієї особи.

З’ясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та притягнути до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3, оскільки вимоги позову дійсно можуть торкатися його інтересів, так як він дійсно є в. о. ген директора КП “Дезінфекція” ДОР (відповідача), він може мати безпосереднє відношення до вказаного в позові спірного питання і розгляд справи можливий саме за участю цієї особи, права цієї особи в цій справі можуть бути порушені і без неї розглянути справу не доцільно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 54, 182, 222, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в справі ОСОБА_3 в якості третьої особи без самостійних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –