Постановление суда № 77149040, 16.10.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.10.2018 р. Справа № 914/1901/18

За позовом: Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (79040, м.Львів, вул. Д.Апостола, 1; ідент.код 05506460)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТЕМ_ТМ Львів» (79017, м.Львів, вул. Олени Теліги; ідент.код 00114011),

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 33912,90грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Львівським міським комунальним підприємством «Львівтеплоенерго» подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТЕМ_ТМ Львів» (яке є правонаступником Дочірнього підприємства «Львівське монтажне управління» Відкритого акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж») грошових коштів у загальній сумі 33912,90грн., а саме:

-боргу у сумі 26067,55грн., що виник у зв’язку з порушенням Відповідачем грошових зобов’язань (з оплати вартості теплової енергії), передбачених умовами Договору №4694/Л від 01.10.2010;

-трьох процентів річних (від прострочених платежів) у сумі 1984,94грн. та інфляційних втрат у сумі 5860,41грн., нарахованих згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦК України.

При цьому, Позивачем допущено порушення окремих норм Господарського процесуального кодексу України, зокрема:

-не зазначено про наявність (відсутність) у Позивача оригіналів документів, копії яких додано до Позовної заяви, що є порушенням вимог статей 91 (ч.5), 162 (п.8 ч.3);

-не наведено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які Позивач поніс і які очікує понести у зв’язку з розглядом справи, що є порушенням вимог статей 124 (ч.1), 162 (п.9 ч.3);

-відсутнє підтвердження про те, що Позивачем не подано іншого позову до Відповідача з тим самим предметом і з тих самих підстав, що є порушенням вимог п.10 ч.3 ст. 162.

Згідно з нормою ч.1 ст.174 ГПК України, факт подання Позовної заяви без дотримання вимог статті 162 Кодексу є безумовною підставою для залишення її без руху.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 91, 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити Позивачу 10-денний строк на усунення недоліків, допущених при оформленні Позовної заяви, - шляхом надання (суду та Відповідачу) письмового доповнення до Позовної заяви з обов’язковим зазначенням:

- попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які Позивач поніс та очікує понести у зв’язку з розглядом справи;

- про наявність (відсутність) у Позивача оригіналів документів, копії яких надано із Позовною заявою;

- підтвердження про те, що Позивачем не подано іншого позову до Відповідача з тим самим предметом і з тих самих підстав.

3. Попередити Позивача, що, згідно з нормами ст. 174 (ч.ч.4, 6) ГПК України, відсутність факту усунення допущених недоліків (у встановлений строк) є підставою для повернення Позовної заяви без розгляду.

4. Повідомити, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.