Постановление суда № 77147997, 16.10.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

16.10.2018м. ДніпроСправа № 904/3861/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг , Дніпропетровська область

про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 66 591,48 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

За участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 1772 від 26.10.2017

Від відповідача ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 14-69 від 05.03.2018

Від третьої особи ОСОБА_3 - представник за довіреністю б/н від 11.09.2018

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення плати за користування вагонами у сумі 66 591,48 грн.

Позовна заява обґрунтована неналежним виконанням Відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором № 00027/ЦТЛ-2018 від 12.02.2018 в частині повної оплати за надані послуги.

Ухвалою суду від 29.08.18 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду в засіданні на 25.09.2018.

14.09.2018 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилався на те, що у позивача відсутні правові підстави вимагати плату за користування вагонами, оскільки зазначені у накладних вагони є орендованими. Відповідачу за користування орендованими вагонами ТОВ "Металургтранс" були виставлені та оплачені рахунки.

Ухвалою від 25.09.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ "Металургтранс" та розгляд справи відкласти до 16.10.2018.

10.10.2018 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що залізницею 23.02.18 о 02 год. 50 хв. на під’їзну колію ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» подано під навантаження порожні вагони № 54779996, що підтверджено пам’яткою про подання вагонів ф.ГУ-45 № 472, яка підписана вантажовласником без заперечення. Оскільки зазначений вагон протягом 15 діб не було повернуто залізниці, у відповідності з п. 5 Правил користування, по відомості ф.ГУ-46 № 11039185 нараховано плату за користування вагонами № 54779996 за 360 годин, тобто 15 діб з 23.02.2018 02 год. 50 хв. (час подавання вагону за пам’яткою ф. ГУ-45 № 472) до 10.03.2018 02год. 50 хв. (час, коли закінчується 15 діб користування вагоном вантажовласником з моменту його подавання на під’їзну колію).

В графі 4 розрахунку плати за користування вагонами по відомості ф.ГУ-46 зазначено саме 360 год. (15 діб) з моменту подавання вагону на під’їзну колію до закінчення 15 діб користування.

По відомості ф.ГУ-46 № 20039211 розраховано плату за користування вагоном № 54779996 за інші 5 діб (120 год.), які комбінат не повертав вагон залізниці.

В графі 4 відомості ф. ГУ-46 № 20039211 зазначено загальний час знаходження спірного вагону у користуванні вантажовласника, а саме з моменту подавання вагону на під’їзну колію до часу закінчення 5 діб, передбачених п. 5 Правил користування вагонами.

В графі 8 розрахунку до цієї відомості зазначено, що розрахунок проведено за 120 год., при цьому по відомості ф.ГУ-46 №11039185 було розраховано плату за користування вагоном за 360 год., по відомості ф.ГУ-46 № 15039195 розраховано плату за наступні 120 годин користування вагоном (дана відомість не увійшла до цієї справи).

Позивач вказує на те, що як вбачається з відомості ф.ГУ-46 № 20039211 вагон № 54779996 на момент формування цієї відомості, продовжував знаходитися у користуванні комбінату, що є прямим порушенням п. 12 договору №ПР/М-17-2/1-651/НЮдч від 13.11.2017 про експлуатацію залізничної під'їзної колії ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", яка примикає до станції Кривий Ріг Головний, Кривий Ріг, Новоблочна, де чітко зазначено, що час перебування вагонів на під'їзній колії - 68 годин.

На підставі вищевикладеного, плату за користування вагоном № 54779996 по відомостях ф.ГУ-46 № 20039211, № 11039185 розраховано вірно, як того вимагає п. 5 Правил користування вагонами.

Також позивач звертає увагу на те, що плата за користування вагонами залізницею правомірно розраховувалась відповідно до відомостей про власника вагону, які містяться в ГІОЦ.

ОСОБА_2 того, позивач зазначає, що в додатку 1 до акту № 1617/556 від 27.03.2018 та № 1711/700 від 12.04.2018 наведено розрахунок плати за час знаходження залізничного рухомого складу на під'їзній колії вантажовідправників/вантажоодержувачів.

Позивач звертає увагу на те, що взаємовідносини залізниці з ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" регулюються договором про надання послуг № 00027/ЦТК-2018-320 від 14.02.2018. В пункті 3.4. вказаного договору зазначено, що за час передування вагона перевізника з нумерацією, що починається на "5" в користуванні замовника під вантажними операціями або в інших випадках нараховується плата за користування вагоном в порядку визначеному правилами користування вагонами для вагонів парку залізниць та за ставками встановленими Збірником тарифів. Таким чином у відповідача є пряме зобов'язання сплатити спіну плату за користування вагонами саме позивачем.

Позивач також вказує на те, що з наданих платіжних доручень № 600019191 та № НОМЕР_1 не можливо зрозуміти чи ввійшла в суму 1 763 350,98 грн. та 11 105 409,46 грн. спірна сума, а відтак з наданого платіжного доручення не можливо встановити а що саме сплачував відповідач.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 910/3079/18.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, надала до суду пояснення.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

В ході судового засідання, призначеного на 16.10.2018, досліджуючи подані сторонами докази, суд дійшов висновку про складність цього спору та у зв'язку з необхідністю визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів необхідність переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 12, 120, 121, 177, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/3861/18 за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_4