Решение № 7713921, 19.01.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" січня 2010 р. Справа № 7/39

За позовом дочірнього підприємства «Рівне-авто-сервіс»ВАТ «Рівненський авторемонтний завод»

до відповідача1 - Рівненської міської ради

до відповідача2 - управління комунальною власністю Рівненської міської ради

до відповідача3 - приватного підприємства «Центр солодкої декорації «Украса»

до відповідача4 –управління Держкомзему у м. Рівне

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державного казначейства України в Рівненській області

-          про визнання недійсним рішення Рівненської міської ради від 11.04.2008 р. № 1422,

-          про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 13.08.2008 р.,

-          про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку (реєстр. № 020858300063 від 07.11.2008 р.)

Суддя Маціщук А. В.

За участю представників сторін :

від поз.- пред-к Бойко О.Ю./пост. дов.№ 37-г від 14.10.09 р./

від відп.ради –гол.спец-т Павлов Ю.А./пост.дов.№ 08-2015 від 29.12.08 р./

від відп.упр-я комунальною власністю –в.о.нач.упр-я Гарник О.В./розп.міського голови № 713-рк від 01.10.09 р./

від відп.”Центр солодкої декорації “Украса”- дир-р Волошин С.Г.

Позивач дочірнє підприємство «Рівне-авто-сервіс»ВАТ «Рівненський авторемонтний завод»звернулось з позовом про визнання недійсним рішення Рівненської міської ради від 11.04.2008 р. №1422 “Про затвердження проекту землеустрою та продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення за адресою м.Рівне вул.Чернишова,9-а”, поскільки вважає, що даним рішенням порушено його право як власника незавершеного будівництва, розміщеного на цій ділянці. Також просить визнати недійсним договір №4 від 13.08.2008 купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, укладений на виконання оспорюваного рішення управлінням комунальною власністю Рівненської міської ради і приватним підприємством “Центр солодкої декорації “Украса”, визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку від 07 листопада 2008 року реєстраційний номер №020858300063 і вимагає вилучити із користування приватного підприємства «Центр солодкої декорації «Украса»земельну ділянку площею 3954 м на вул. Чернишова, 9а в м. Рівне до земель промисловості, транспорту, зв’язку, енергетики та іншого призначення земель запасу Рівненської міської ради.

В процесі розгляду справи позивач подав письмові заяви про уточнення позовних вимог (а.с.105-106, 130-132), відповідно до яких частково змінив підстави позову і відмовився від вимоги про вилучення із користування приватного підприємства «Центр солодкої декорації «Украса»земельної ділянки площею 3954 м на вул. Чернишова, 9а в м. Рівне до земель промисловості, транспорту, зв’язку, енергетики та іншого призначення земель запасу Рівненської міської ради. Такі заяви позивача відповідають нормам ст.22 ГПК України і прийняті судом до розгляду по суті.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач стверджує, що оспорюваними рішенням ради та договором порушене його право як власника об’єкту незавершеного будівництва на набуття земельної ділянки у власність. Посилаючись на норми ст.ст.127,128 Земельного кодексу України, позивач зазначає, що земельна ділянка може бути відчужена відповідно до рішення органу місцевого самоврядування тільки власнику нерухомого майна, що знаходиться на ділянці, в іншому випадку рішення приймається за результатами проведеного конкурсу. Стверджує, що рада на час прийняття оспорюваного рішення знала про те, що в судовому порядку вирішувались спори щодо власності на незавершене будівництво. Зазначає, що постановою від 12.03.2009 р. Львівським апеляційним господарським судом залишено в силі рішення господарського суду Рівненської області від 12.12.08 р. у справі №15/140, відповідно до якого визнані недійсними публічні торги з продажу незавершеного будівництва головного виробничого корпусу по вул.Чернишова, 7 (на даний час Чернишова, 9А) у м. Рівне, проведені 02.07.2004 р. Рівненською філією спеціалізованого держаного підприємства «Укрспецюст»; акт Рівненського міського відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції від 02.07.2004 р. про придбання з прилюдних торгів приватним підприємством «Центр солодкої декорації «Украса»(код ЄДРПОУ 32745113) незавершеного будівництва головного виробничого корпусу по вул.Чернишова, 7 (на даний час Чернишова, 9А) у м. Рівне; свідоцтво, видане приватному підприємству «Центр солодкої декорації «Украса», посвідчене приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Онищуком І.М. від 02.07.2004 р. Дочірнє підприємство «Рівне-авто-сервіс»ВАТ «Рівненський авторемонтний завод»є власником об’єкту незавершеного будівництва. Відповідно до листа від 22.04.2009 р. №1067 Рівненське міське БТІ скасувало реєстрацію права власності за попереднім власником ПП «Центр солодкої декорації «Украса». Однак на даний час відповідачами не вжиті заходи до припинення права власності приватного підприємства “Центр солодкої декорації “Украса” на земельну ділянку.

Крім того, звертає увагу суду, що Державний акт на право власності на земельну ділянку виданий з порушенням вимог Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державих актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Держкомзему України від 04.05.99 р. № 43, поскільки протокол погодження меж земельної ділянки не погоджений одним із суміжних землевласників.

Відповідач Рівненська міської ради проти позову заперечує та вважає, що рішення Рівненської міської ради від 11.04.2008 р. №1422 і договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 13.08.2008 р. відповідають вимогам Земельного кодексу України, Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” та Регламенту міської ради.

Відповідач Управління комунальною власністю Рівненської міської ради заперечує проти задоволення позовних вимог та вважає їх безпідставними. Пояснює, що договір №4 купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення укладений 13.08.2008 р. управлінням комунальною власністю Рівненської міської ради і приватним підприємством “Центр солодкої декорації “Украса” на виконання оспорюваного рішення. Вважає, що проект оспорюваного рішення був підготовлений відповідно до вимог чинного законодавства на підставі необхідних документів і органи місцевого самоврядування діяли виключно в межах наданих їм повноважень.

Відповідач приватне підприємство «Центр солодкої декорації «Украса»проти позовних вимог заперечує, вважає, що рішення Рівненської міської ради від 11.04.2008 р. №1422 та договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 13.08.2008 р. відповідають вимогам законодавства, і приватне підприємство «Центр солодкої декорації «Украса»є належним покупцем як незавершеного будівництва, так і земельної ділянки. Вважає, що дочірнє підприємство «Рівне-авто-сервіс»ВАТ «Рівненський авторемонтний завод»є неналежним позивачем, поскільки у нього/дочірнього підприємства відсутні правовстановлюючі документи на незавершене будівництво головного виробничого корпусу по вул.Чернишова, 9А у м. Рівне, і позовна заява підписана неналежною особою, поскільки повноваження директора Ратовського Д. припинені після призначення ліквідаційної комісії. Разом з тим, просить суд у випадку задоволення позовних вимог застосувати реституцію.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державного казначейства України в Рівненській області надала суду інформацію про надходження до бюджету коштів в сумі 235749 грн. на виконання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13.08.2008 р.

Відповідач Управління Держкомзему у м. Рівне відзив на позов не надало. Представник управління Держкомзему у м. Рівне в судове засідання не з’явився. Про час і місце судового засідання суд повідомляв сторони в установленому порядку, і сторонам була надана можливість у розумні та достатні терміни довести до відома суду свої доводи і міркування стосовно предмету спору відповідно до норм ст.ст.22,33-34 ГПК України.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив слідуюче.

11.04.2008 р. Рівненська міська рада (19 сесія 5 скликання) прийняла рішення №1422 “Про затвердження проекту землеустрою та продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення за адресою м.Рівне вул.Чернишова,9-а”, відповідно до якого затверджений проект землеустрою земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 3954 кв.м за адресою м.Рівне вул.Чернишова,9-А приватному підприємству “Центр солодкої декорації “Украса” для реконструкції незавершеного будівництва головного виробничого корпусу під цех з виробництва кондитерських товарів, офісного та допоміжних приміщень з подальшим обслуговуванням. Зазначена земельна ділянка включена до переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, що підлягають продажу, і відповідно до п.3 вирішено продати способом викупу у власність земельну ділянку несільськогосподарського призначення загальною площею 3954 кв.м за адресою м.Рівне вул.Чернишова,9-А приватному підприємству “Центр солодкої декорації “Украса” для реконструкції незавершеного будівництва головного виробничого корпусу під цех з виробництва кондитерських товарів, офісного та допоміжних приміщень з подальшим обслуговуванням як власнику розташованого на цій земельній ділянці об’єкта нерухомого майна.

Відповідно до цього рішення управління комунальною власністю Рівненської міської ради і приватне підприємство «Центр солодкої декорації «Украса»13.08.2008 р. уклали договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення за адресою вул.Чернишова, 9-А, який був посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Табінським О.І. та зареєстрований в реєстрі за № 947. Управлінням Держкомзему у м. Рівне видано Державний акт на право власності на земельну ділянку від 07 листопада 2008 року за реєстраційним №020858300063.

Згідно з п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин належить до виключної компетенції міської ради. Відповідно до норм ст.127 Земельного кодексу України органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності особам, які мають право на набуття земельних ділянок у власність, і продаж здійснюється на конкурентних засадах, крім викупу земельних ділянок, на яких розташовані об’єкти нерухомого майна.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації –позивача у справі.

Матеріалами справи підтверджено, що на час прийняття рішення Рівненської міської ради від 11.04.2008 р. №1422 міській раді та приватному підприємству «Центр солодкої декорації «Украса»було відомо про вирішення судами спору щодо власності на об'єкт незавершеного будівництва головного виробничого корпусу по вул.Чернишова, 9А у м. Рівне.

Так, з протоколу № 19/3 третього пленарного засідання 19 сесії Рівненської міської ради 5-го скликання від 11.04.2008 р. /витяг на арк.142-147/ вбачається, що присутній на засіданні представник ВАТ “Рівненський авторемонтний завод” адвокат Демидов довів до відома депутатів про те, що триває судовий розгляд спору щодо права власності на незавершене будівництво головного виробничого корпусу, яке знаходиться по вул.Чернишова,9-А, і просив до завершення судового розгляду не приймати рішення сесією ради. В процесі обговорення депутати допускали можливість того, обставини, які були підставою для продажу земельної ділянки, можуть змінитись внаслідок прийнятого судом рішення про право на приміщення /а.с.145-146/. Інформація не була прийнята до уваги, питання про продаж земельної ділянки було вирішене на пленарному засіданні без додаткового вивчення, що призвело до порушення охоронюваного законом інтересу позивача.

Відповідно до постанови Львівського апеляційного господарського суд 12.03.2009 р.залишено в силі рішення господарського суду Рівненської області від 12.12.08 р. у справі №15/140, згідно з яким визнано недійсними публічні торги з продажу незавершеного будівництва головного виробничого корпусу по вул.Чернишова, 7 (на даний час Чернишова, 9А) у м. Рівне, проведені 02.07.2004 р. Рівненською філією спеціалізованого держаного підприємства «Укрспецюст»; акт Рівненського міського відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції від 02.07.2004 р. про придбання з прилюдних торгів приватним підприємством «Центр солодкої декорації «Украса»(код ЄДРПОУ 32745113) незавершеного будівництва головного виробничого корпусу по вул.Чернишова, 7 (на даний час Чернишова, 9А) у м. Рівне; свідоцтво видане приватному підприємству «Центр солодкої декорації «Украса», посвідчене 02.07.2004 р. приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Онищуком І.М.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.08.2009 р. залишено без змін постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.2009 р, згідно з якою рішення суду першої інстанції частково змінено. Ухвалою Верховного суду України від 01 жовтня 2009 року відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 12.08.2009 р. у справі № 15/140.

З листа від 22.04.2009 р. №1067 вбачається, що Рівненське міське БТІ скасувало реєстрацію права власності за попереднім власником ПП «Центр солодкої декорації «Украса». Таким чином, відповідач приватне підприємство «Центр солодкої декорації «Украса»не є власником об’єкту нерухомого майна, який може бути покупцем земельної ділянки за ст.127 Земельного кодексу України.

Позивач дочірнє підприємство «Рівне-авто-сервіс»ВАТ «Рівненський авторемонтний завод»на підтвердження свого права власності на незавершене будівництво головного виробничого корпусу по вул.Чернишова,9-А у м.Рівне надав суду витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 07.10.2009 р. Таким чином, твердження позивача про те, що оспорюваним рішенням ради та, відповідно, договором купівлі-продажу земельної ділянки порушено його право на придбання цієї земельної ділянки, - є підставним. Інтерес цієї юридичної особи стосовно придбання у власність земельної ділянки є законним, не суперечить Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам та відповідає критеріям охоронюваного законом інтересу, який підлягає захисту за ст.ст.15,16 ЦК України.

Оспорювані позивачем рішення ради та договір купівлі-продажу земельної ділянки є чинними на даний час. Договір виконаний сторонами: земельна ділянка передана відповідачеві приватному підприємству “Центр солодкої декорації “Украса” на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 07 листопада 2008 року реєстраційний номер №020858300063 і кошти в сумі 235749 грн. сплачені підприємством “Центр солодкої декорації “Украса” до бюджету через Управління державного казначейства у м.Рівне на виконання договору купівлі-продажу земельної ділянки за платіжним документом № 128 від 03.09.2008 р./а.с.101/.

Відповідно до ст.144 Конституції України рішення органів місцевого самоврядування мають відповідати Конституції та законам України.

Статтею 203 ЦК України визначені основні критерії чинності правочину і зазначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст.ст.203,204 ЦК України підстави і наслідки недійсності правочину можуть бути передбачені винятково законами.

Статтею 210 Земельного кодексу України передбачено, що угоди, укладені із порушенням встановленого законом порядку купівлі-продажу земельних ділянок, визнаються недійсними за рішенням суду. За наведених обставин та з урахуванням норм ст.127 Земельного кодексу України, ст.ст.4,203,215 ЦК України підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання недійсним рішення Рівненської міської ради від 11.04.2008 р. №1422 “Про затвердження проекту землеустрою та продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення за адресою м.Рівне вул.Чернишова,9-а” та про визнання недійсним договору №4 від 13.08.2008 р. купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, укладений на виконання оспорюваного рішення управлінням комунальною власністю Рівненської міської ради і приватним підприємством “Центр солодкої декорації “Украса”.

Відповідно до норм ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Суд з власної ініціативи застосовує реституцію як правовий наслідок недійсності правочину.

Відмовляючись від вимоги про вилучення із користування приватного підприємства «Центр солодкої декорації «Украса»земельної ділянки площею 3954 м на вул. Чернишова, 9а в м. Рівне до земель промисловості, транспорту, зв’язку, енергетики та іншого призначення земель запасу Рівненської міської ради, позивач пояснив, що мав на увазі застосування реституції. Відмова позивача від позовної вимоги не суперечить чинному законодавству, не порушує інтереси інших осіб і приймається судом після роз’яснення позивачеві наслідків цієї процесуальної дії. Провадження у справі в цій частині підлягає припиненню згідно з п.4 ст.80 ГПК УКраїни.

Вимога позивача про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку від 07 листопада 2008 року за реєстраційним номером №020858300063 є другорядною/похідною і підлягає задоволенню з урахуванням наведеного вище. При цьому суд враховує, що Державний акт на право власності на земельну ділянку виданий з порушенням вимог Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державих актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного Комітету України по земельним ресурсам від 04.05.99 р. № 43, поскільки протокол погодження меж земельної ділянки не погоджений одним із суміжних землевласників –підприємцем Мельником Б.М.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача приватного підприємства “Центр солодкої декорації “Украса” про те, що позов має бути залишеним без розгляду, поскільки позовна заява підписана неналежною особою –директором Ратовським Д, повноваження якого припинені після призначення ліквідаційної комісії. Позивачем відповідно до норм ст.ст.33,34 ГПК України надані суду документи, які є належними і допустимими доказами повноважень директора дочірнього підприємства “Рівне-авто-сервіс” Ратовського Д.М., який підписав позовну заяву. Загальні збори акціонерів ВАТ “Рівненський авторемонтний завод” прийняли рішення про ліквідацію дочірнього підприємства “Рівне-авто-сервіс” ВАТ “Рівненський авторемонтний завод” та створили ліквідаційну комісію, головою якої призначений Комаринський С.М./а.с.77-78/. На даний час діяльність цього суб’єкта господарювання не припинена. Відповідно до рішення ліквідаційної комісії № 16 від 16.11.2009 р. директор ДП “Рівне-авто-сервіс” Ратовський Д.М. уповноважений вчиняти дії, направлені на подання позовної заяви до суду про оскарження рішення Рівненської міської ради від 11.04.2008 р. № 1422, договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 13.08.2008 р. та Державного акту на право власності на земельну ділянку від 07.11.2008 р. реєстраційний № 020858300063 та пов’язаних інших документів та обставин з правом підписання даної заяви та уповноваження представників на представлення інтересів, вчинення інших дій згідно компетенції директора підприємства, визначеної статутом ДП “Рівне-авто-сервіс” ВАТ “Рівненський авторемонтний завод”. Витяг з рішення, завірений підписом голови комісії/ Комаринським С.М. та печаткою ДП “Рівне-авто-сервіс” ВАТ “Рівненський авторемонтний завод” залучений до справи на аркуші 110.

Судом не були задоволені клопотання відповідача приватного підприємства “Центр солодкої декорації “Украса” щодо повернення позовної заяви без розгляду з посиланням на норми ст.63 ГПК України з підстав невідповідності позовної заяви вимогам ст.ст.54-57 ГПК України, поскільки норми ст.63 ГПК України не можуть бути застосовані на стадії вирішення господарського спору після порушення провадження у справі. Також не задовільняється клопотання відповідача приватного підприємства “Центр солодкої декорації “Украса” про зупинення провадження у справі до завершення розгляду за нововиявленими обставинами адміністративної справи № 2а-5805/09/1770 про визнання незаконними дій КП “Рівненського міського бюро технічної інвентарізації” /а.с.70-71/. При цьому господарський суд враховує таке. Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 26.08.2009 р. у справі № 2а-5805/09/1770 задоволено позов дочірнього підприємства “Рівне-авто-сервіс” і зобов’язано комунальне підприємство “Рівненське міське бюро технічної інвентарізації” зареєструвати право власності на нерухоме майно, а саме незавершене будівництво головного виробничого корпусу по вул.Чернишова,9а в м.Рівне за дочірнім підприємством “Рівне-авто-сервіс” ВАТ “Рівненський авторемонтний завод”. Поскільки реєстрація права власності є похідною від встановленого права власності, тому сам факт реєстрації чи встановлення незаконними/законними дій, направлених на реєстрацію права власності на об’єкт нерухомого майна, не може мати значення для вирішення спору у даній справі з урахуванням вимог ст.34 ГПК УКраїни.

Судові витрати покладаються на відповідачів згідно з ч.1-2 ст.49 ГПК України.

Позивач сплатив державне мито за квитанцією № 3425 від 18.11.2009 р. в сумі 340 грн., тоді як відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” належною до сплати є сума 85 грн. Зайво сплачена сума мита підлягає поверненню з державного бюджету згідно з п.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” та ст.47 ГПК України.

          Керуючись ст.49, п.4 ст.80, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати недійсним рішення Рівненської міської ради від 11.04.2008 року №1422 “Про затвердження проекту землеустрою та продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення за адресою м.Рівне, вул.Чернишова,9-А”.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, укладений 13.08.2008 р. управлінням комунальною власністю Рівненської міської ради та приватним підприємством “Центр солодкої декорації “Украса”, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Табінським О.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 947. Застосувати реституцію за договором купівлі-продажу земельної ділянки шляхом: - стягнення з рахунку бюджету № 33116327700002 банку Головного управління Державного казначейства України у Рівненській області (МФО 333017) через Управління державного казначейства у м.Рівне (ЗКПО 22586331) на користь приватного підприємства «Центр солодкої декорації «Украса» коштів в сумі 235749,00 грн.; - та шляхом повернення земельної ділянки площею 3954,00 м.кв., що знаходиться за адресою вул.Чернишова, 9А в м. Рівне, до земель, що знаходяться у віданні Рівненської міської ради.

Скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку від 07 листопада 2008 року реєстраційний номер № 020858300063.

Припинити провадження у справі в частині позовної вимоги про вилучення із користування приватного підприємства “Центр солодкої декорації “Украса” земельну ділянку площею 3954 м га на вулиці Чернишова,9А в м.Рівне до земель промисловості, транспорту, зв’язку, енеогетики та іншого призначення земель запасу Рівненської міської ради.

          Стягнути з відповідачів Рівненської міської ради, управління комунальною власністю Рівненської міської ради, приватного підприємства «Центр солодкої декорації «Украса», управління Держкомзему у м. Рівне на користь дочірнього підприємства «Рівне-авто-сервіс» ВАТ «Рівненський авторемонтний завод» по 21,25 грн. витрат на державне мито і по 59 грн. витрат на оплату інформаційно-технічної послуги по забезпеченню судового процесу. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Видати наказ на повернення позивачеві дочірньому підприємству «Рівне-авто-сервіс» ВАТ «Рівненський авторемонтний завод» з державного бюджету 255 грн. державного мита, зайво сплаченого за квитанцією № 3425 від 18.11.2009 р.

Суддя

Повний текст рішення підписаний 25.01.2010 р.