Решение № 7713613, 01.02.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.10                                                                                 Справа № 14/19

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання», м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», м.Луганськ.

про стягнення 9467797 грн. 69 коп.

Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

від позивача –Лавриненко В.С., довіреність № 10 від 01.01.10.

від відповідача –Булана О.С., довіреність № 181 від 10.12.09.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за використання активної електроенергії 8181378 грн. 62 коп., за реактивну електроенергію 61884 грн. 18 коп., пені у сумі 1047991 грн. 19 коп., 3% річних 44557 грн. 56 коп., інфляційних нарахувань 131986 грн. 14 коп. за договором від 01.08.08 № 80.

Відповідач відзивом визнав основний борг та заявив клопотання про зменшення розміру пені на 50%.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між позивачем та відповідачем укладено договір від 01.08.08 № 80 за умовами якого “Постачальник електричної енергії” (позивач) прийняв на себе зобов’язання постачати електроенергію, а “Споживач” (відповідач) –своєчасно оплачувати одержану електроенергію на умовах цього договору, протягом 10 операційних днів з дня, наступного за днем отримання рахунку.

          Як було встановлено при розгляді справи, за період з липня по жовтень 2009 року за відповідачем утворилась заборгованість за спожиту активну електроенергію у сумі 8181378 грн. 62 коп., за реактивну електроенергію 61884 грн. 18 коп., що підтверджено матеріалами справи, у тому числі актами про використану електроенергію відповідача, розрахунковими листами, рахунками, наданими позивачем відповідачеві, у зв’язку з чим позивач звернувся за стягненням з відповідача даної суми.

Крім того, позивачем нарахована пеня у сумі 1047991 грн. 19 коп., 3% річних 44557 грн. 56 коп., інфляційні нарахування 131986 грн. 14 коп. які він теж просить стягнути на свою користь.

Оцінивши обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення частково.

          Заборгованість за спожиту активну електроенергію за період з липня по жовтень 2009 року у сумі 8181378 грн. 62 коп., за реактивну електроенергію 61884 грн. 18 коп. підтверджена матеріалами справи та визнана відповідачем.

          Пеня нарахована відповідно до умов договору (п.4.4.1) та вимог чинного законодавства за період з 01.07.09 до 15.07.09, з 19.07.09 до 01.08.09, з 17.08.09 до 01.09.09, з 22.09.09 до 01.10.09, з 01.10.09 до 01.11.09 та становить 1047991 грн. 19 коп.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

Сума 3% річних склала 44557 грн. 56 коп. за період з 18.08.09 до 01.12.09, інфляційних нарахувань 131986 грн. 14 коп. за період липень-жовтень 2009 року.

Борг, що заявлений до стягнення, не сплачений, строк на його оплату минув.

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Але суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про зменшення розміру пені –на 50% від заявленої до стягнення суми, з наступних підстав.

ТОВ «Луганськвода»забезпечує споживачів Луганської області питною водою за рахунок єдиної на Луганщині повноводної ріки Сіверський Донець. Додаткове забезпечення питною водою здійснюється Західною, Світлічанською та Янівською фільтрувальними станціями з підземних вод і поверхневих джерел, розташованих на відстані до 200 км від них. Підняття води здійснюється від 0 відмітки до 350 м, водопровідні мережі прокладені в одну лінію, 40 %- через території гірничих виробіток, що зумовлює велику енргоємність підприємств питного водопостачання.

Значна частина існуючих водопровідних мереж фізично зношені та технологічно застаріли, в окремих населених пунктах 70-100 % трубопроводів системи питного водопостачання відпрацювали амортизаційні строки експлуатації.

У зв'зку з не задовільним станом розподільчих водопровідних мереж системи питного водопостачання та відсутністю коштів для їх капітального ремонту виконання планово-запобіжних ремонтних робіт постійно зростає обсяг втрати води внаслідок її витоку. В цілому по області цей показник досягає 40 % загального обсягу питної води.

Підприємство –відповідач у справі збитково працювало у 3 кварталі 2009 року, збитки складають 36912,6 тис. грн.

Тому суд дійшов висновку про можливість зменшити розмір пені на 50% - на 523995 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки внаслідок його неправильних дій виник спір.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст.83, ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», м.Луганськ, квартал Пролетаріату Донбасу, 166, ідентифікаційний код 35554719, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання”, м. Луганськ, кв.Гайового, 35 «А», ідентифікаційний код 31443937, на п/рахунок 260323269060, МФО 304665 у ЛОУ ВАТ «Ощадбанк»- 8181378 грн. 62 коп. - боргу за активну електроенергію; на п/рахунок 2600518818 в ЛОД ВАТ „Райффазен банк Аваль”, МФО 304007 –борг за перетоки реактивної електроенергії –61884 грн. 18 коп., пеню у сумі 523995 грн. 60 коп., 3% річних 44557 грн. 56 коп., інфляційні нарахування 131986 грн. 14 коп. витрати на сплачене держмито 25500 грн. і 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3.          В решті позову відмовити.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

          Дата підписання рішення –03.02.10.

Суддя                                                                       Є.А.Лісовицький