Решение № 77133329, 03.10.2018, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/1623/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/1623/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 11 569 грн. 65 коп. боргу за овердрафтом, за договором № ВВ4-19956-Ф/17-DOM від 22 листопада 2016 року, який складається із поточної заборгованості по кредиту у сумі 5 146 грн. 44 коп., простроченої заборгованості по кредиту у сумі 4 022 грн. 47 коп., поточної заборгованості по процентах у сумі 301 грн. 32 коп., простроченої заборгованості по процентах у сумі 2 099 грн. 43 коп.

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача 1762 грн. понесених судових витрат.

В обґрунтування заявлених вимог в позовній заяві вказано, що 22 листопада 2016 року між сторонами по справі укладено договір у формі анкети-заяви № ВВ4-19956-Ф/17-DOM на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком. Банк виконав свої зобов’язання за договором в повній мірі, однак, відповідачем порушені умови укладеного договору, через що з її боку утворилась заборгованість, а саме : поточна заборгованість по кредиту у сумі 5 146 грн. 44 коп., прострочена заборгованість по кредиту у сумі 4 022 грн. 47 коп., поточна заборгованість по процентах у сумі 301 грн. 32 коп., прострочена заборгованість по процентах у сумі 2 099 грн. 43 коп., тобто, всього заборгованість у сумі 11 569 грн. 65 коп.

В судове засідання представник позивача подав письмову заяву, відповідно до якої підтримав заявлені вимоги, просив справу слухати у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, однак, в судове засідання відповідач не з’явилась без поважних причин оскільки не повідомила про причини неприбуття, не подавши відзиву на позов, крім цього, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, а тому судом проводиться заочний розгляд даного спору.

Клопотань сторонами заявлено не було.

В даному випадку між сторонами виник спір з приводу отриманого кредиту.

Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України – за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із змісту договору у формі анкети-заяви № ВВ4-19956-Ф/17-DOM від 22 листопада 2016 року та додаткової угоди №1 від 5 січня 2017 року вбачається, що банком встановлено на картковому рахунку клієнта, яким є ОСОБА_1, на умовах тарифного плану «Домовичок» ліміт дозволеного овердрафту в сумі 300 000 грн., за використання якого встановлюється процентна ставка – 30% річних. Крім цього, вказаним договором передбачено нарахування відсотків на суму простроченої заборгованості за користування дозволеним овердрафтом - у розмірі 48% річних.

Умови кредитування зазначені в довідці про умови кредитування від 5 січня 2017 року та у додатку до заяви-анкети, якими визначено загальні умови кредитування (сума кредиту, строк кредитування, який становить 12 місяців, розмір процентної ставки у пільговий період та фіксованої процентної ставки), а також орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту у формі овердрафту за програмою універсальна картка «Домовичок».

Вказані договори підписані сторонами по справі, крім цього, позичальник ОСОБА_1 ознайомлена із довідкою про умови кредитування, що свідчить про те, що сторони досягли домовленості, згідно з положеннями статей 207, 640 ЦК України, з усіх суттєвих умов договору та погоджувались на такі умов.

Відповідно до ст.526 ЦК України – зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Позивачем підтверджено, що зобов’язання за вказаним вище договором ПАТ АБ «Укргазбанк» виконано, що доводиться копією розписки про отримання позичальником ОСОБА_1 5 січня 2017року платіжної картки.

В той же час з боку позичальника ОСОБА_1 станом на 18 квітня 2018 року існувала заборгованість за договором № ВВ4-19956-Ф/17-DOM у сумі 11 569 грн. 65 коп.

Вказані обставини доводяться розрахунком заборгованості та випискою за договором № ВВ4-19956-Ф/17-DOM за період з 6 січня 2017 року по 18 квітня 2018 року.

Заперечень щодо вказаних обставин та доказів на їх доведення відповідачем суду надано не було, через що суд вважає вимоги позивача правомірними, а тому такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» понесені судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Платіжне доручення № 10926-1370 від 1 червня 2018 року, наявне в матеріалах справи, доводить оплату позивачем 1 762 гривень судових витрат (судового збору), які з огляду на правомірність заявлених позивачем вимог, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, ст.ст. 11, 627, 628, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 81, 280, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АБ «УКРГАЗБАНК» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії МЮ №156007, ІПН НОМЕР_1) , жительки АДРЕСА_2 (паспорт громадянина України серії МЮ №171370, ІПН НОМЕР_2) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АБ «УКРГАЗБАНК» (розташований у м.Рівне вул.Княгиницького,5а, код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478) - 11 569 гривень 65 копійок боргу за кредитним договором №ВВ4-19956-Ф/17-DOM від 22 листопада 2016 року та 1762 гривні понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2