Решение № 77131085, 16.10.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2458/18

провадження №: 2-о/398/135/18

РІШЕННЯ

Іменем України

"16" жовтня 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Олександрійська міська державна нотаріальна контора №1, Олександрійська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності її батьку, ОСОБА_2 правовстановлюючого документу – договору на право побудови будинку та безстрокового користування житловою ділянкою, посвідченого Олександрійською нотаріальною конторою Кіровоградської області 18.10.1954 року за реєстровим №13-11640, з метою отримання нею свідоцтва про право на спадщину за законом.

Заява обґрунтовуна тим, що в червні 2018 року вона звернулась до державного нотаріуса Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 з документами для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/2 частку житлового будинку №37, що знаходиться в м. Олександрії Кіровоградської області по вул. Кам’яній, після смерті батька ОСОБА_2, який помер 27 листопада 2017 року. За результатами розгляду поданих документів для отримання свідоцтва про право на спадину за заповітом державний нотаріус виявив, що в документі, який посвідчує право власності спадкодавця на житловий будинок (договір на право побудови будинку та безстрокового користування житловою ділянкою) невірно зазначене прізвище спадкодавця «Клювак». Враховуючи відмінності написання прізвищ в свідоцтві про смерть ОСОБА_2 та вказаному вище договорі, неможливо встановити належність даного документа спадкодавцю та підтвердити його право власності на спадковий житловий будинок. Отже, встановлення факту породжує юридичні наслідки і не пов’язує з наступним вирішенням спору про право, а також на даний час відсутній інший порядок виправлення допущеної помилки крім судового.

Заявник в судове засідання не з’явилася, про час, місце та дату чудового засідання повідомлена належним чином, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі та участі її представника, подала заяву про залишення заяви про виклик свідків без розгляду, заявлені вимоги підтримала.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник заінтересованої особи – Олександрійської міської ради Кіровоградської області в судове засідання не з’явився, про час, місце та дату чудового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без участі представника , проти задоволення вимог заявника не заперечував.

Представник заінтересованої особи – Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без участі представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

27.11.2017 року помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-Ол №251221.

ОСОБА_2 є батьком заявника – ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ЯЖ №477615 та свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ОЛ №390120.

Постановою державного нотаріуса Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 від 19.06.2018 року №1602/02-31 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ? частку житлового будинку №37, що знаходиться в м. Олександрії Кіровоградської області по вулиці Кам'яній ()колишня вулиця Сакко і Ванцетті) після смерті ОСОБА_2, померлого 27.11.2017 року, враховуючи відмінності написання прізвищ в свідоцтві про смерть ОСОБА_2 та в договорі на право побудови будинку та безстрокового користування земельною ділянкою, що унеможливлює встановлення факту належності договора спадкодавцю та підтвердження його права власності на спадковий житловий будинок.

Відповідно до архівної довідки №482 від 31.05.2018 року право власності на житловий будинок по вул. Сакко і Ванцетті №37 в м. Олександрії належало ОСОБА_2 на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки під забудову, посвідченого державним нотаріусом 18.11.1954 року за №318.

В Договорі про право побудови будинку та безстрокового користування земельною ділянкою від 18.10.1954 року, посвідченого Олександрійською нотаріальною конторою Кіровоградської області 18.11.1954 року, прізвище забудовника зазначено як "Клювак Алексей Федорович".

Згідно з Актом приймальної комісії від 16.04.1980 року житловий будинок гр. ОСОБА_2 за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Сакко і Ванцетті, 37 було прийнято в експлуатацію.

Таким чином, аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, судом встановлено, що в Договорі про право побудови будинку та безстрокового користування земельною ділянкою, посвідчений Олександрійською нотаріальною конторою Кіровоградської області 18.11.1954 року за реєстровим №13-11640 помилково зазначено прізвище «Клювак» замість вірного «Клєвак».

Враховуючи, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки ці документи необхідні йому для прийняття спадщини, а тому факт належності заявнику вищевказаного договору можливо встановити лише в судовому порядку, тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264, 265, 273, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересовані особи – Олександрійська міська державна нотаріальна контора №1 Кіровоградської області (місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 138, код ЄДРПОУ 02884575), Олександрійська міська рада Кіровоградської області (місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59, код ЄДРПОУ 33423535) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, який помер 27.11.2017 року, Договору про право побудови будинку та безстрокового користування земельною ділянкою, посвідченого Олександрійською нотаріальною конторою Кіровоградської області 18.11.1954 року за реєстровим №13-11640.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Коліуш Г.В.