Решение № 7713015, 22.01.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.01.10р.Справа № 3/370-09 За позовом Комунального виробничого підприємства житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 543,46 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Штефан В.А., дов. №877 від 07.12.09р.

відповідача - ОСОБА_1, ф.о. підприємець, свідоцтво №НОМЕР_2

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за експлуатаційні послуги у розмірі 2543,46 грн.

З урахуванням уточнень позовних вимог, Позивач просить стягнути з Відповідача 914,64 грн.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що послуги за договором Позивачем фактично не виконувались з 2004р. по 2009р., грошові кошти за надання експлуатаційних послуг з листопаду 2008р. Відповідачем не сплачувались. У звязку з цим, просить відмовити у позові.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.08.2004р. сторонами укладено Договір № 57 про надання експлуатаційних послуг (далі Договір).

Згідно з п. 1.1 Договору Споживач (Відповідач) приймає участь у загальних для усієї будівлі та прилеглої до неї території, витратах, повязаних з експлуатацією і поточним ремонтам житлового фонду, пропорційно зайнятій площі та прилеглій території по вул.Семафорній,40, площею 294,5 м2.

Відповідно до п. 2.1. Договору Відповідач зобовязаний сплачувати за надані послуги в строк до 20 числа поточного місяця на рахунок Позивача.

Види робіт за Договором, викладені у розрахунку планової ставки експлуатаційних зборів на відповідний рік на увесь будинок і конкретно для Відповідача.

У звязку з тим, що Відповідач, у порушення умов п. 2.1 Договору, оплату за надані Позивачем послуги з вересня 2008р. по травень 2009р. здійснював не у повному обсязі, у нього утворився борг, який за уточненим розрахунком Позивача становить 914,64 грн.

Як докази надання послуг за Договором Позивач надав розрахунки розміру фактичних експлуатаційних витрат, робочі наряди на виконання робіт у спірному періоді у будинку №40 по вул. Семафорній.

З урахуванням наданих сторонами доказів, судом встановлено, що борг Відповідач перед Позивачем за спірний період становить 716,33 грн.

У силу ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу, у звязку з чим суд не приймає його заперечень.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково у розмірі 716,33 грн.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на обидві сторони, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідн. код НОМЕР_1) на користь Комунального виробничого підприємства житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська, 49127, м. Дніпропетровськ, вул. Агнії Барто, 19 (код ЄДРПОУ 05451368)716,33 грн. боргу, 28,73 грн. витрат по сплаті державного мита, 66,47 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане_______