Постановление суда № 77119019, 10.10.2018, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 жовтня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2550/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Борзаниці С.В.,

при секретарі судового засідання Кравцовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Сєвєродонецьку Луганської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (далі - відповідач, УПФУ в м. Сєвєродонецьку), в якій просить:

- скасувати рішення УПФУ в м. Сєвєродонецьку від 15.06.2018 №1865/2018 щодо відмови в здійсненні перерахунку ОСОБА_1 пенсії згідно Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

- зобов'язати УПФУ в м. Сєвєродонецьку здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02 вересня 2008 року № 345-VІ, зарахувавши до стажу за Списком №1 період з 30.11.1987 по 31.12.1998, починаючи з 08.05.2016.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що вважає, що позивачем пропущений шестимісячний строк для звернення до суду.

Вважає, що порушення прав позивача (на його думку) відбувалося з 08.05.2016.

Згідно ч. 5 ст. 45 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення або про відмову в призначенні пенсії.

За наслідками розгляду заяви позивача про призначення пенсії від 23.08.2016, відповідачем було прийнято рішення про призначення пенсії від 01.09.2016 № 4314, в якому також зазначено, що період роботи позивача на шахті „Первомайська" Державного підприємства „Первомайськвугілля" не враховано до пільгового стажу роботи.

Позивач про порушення свого права, якщо він вважав його порушеним, повинен був дізнатися з рішення про призначення пенсії від 01.09.2016 № 4314 та з листа відповідача від 07.10.2016 № 160/Б-4, яким ОСОБА_1 на його звернення від 28.09.2016 року було надане роз'яснення про причини неврахування до пільгового стажу роботи спірного періоду.

ОСОБА_1 звернувся до суду 20.08.2018, тобто більше ніж через рік після виникнення спірних правовідносин та обізнаності про їх існування.

Позивачем будь-яких обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення до суду, не зазначено. Позивачем взагалі не подана заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Тому, управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області вважає, що позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до суду із відповідними позовними вимогами.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що рішенням від 15.06.2018 Відповідач відмовив Позивачу у здійсненні перерахунку пенсії на підставі Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Частиною другою статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Отже, строки звернення до суду не є пропущеними.

Розглядаючи питання стосовно строків звернення позивача до адміністративного суду, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Судом встановлено.

01.09.2016 рішенням УПФУ в м. Сєвєродонецьку № 4314 призначена пенсії ОСОБА_1, в якому також зазначено, що період роботи позивача на шахті „Первомайська" Державного підприємства „Первомайськвугілля" не враховано до пільгового стажу роботи.

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06.10.2017 по справі №428/7483/17 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання неправомірними дії щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії, зобов'язання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи та призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 по справі № 812/629/18 у задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено повністю.

Предметом позову по даній справі є скасування рішення УПФУ в м. Сєвєродонецьку від 15.06.2018 №1865/2018 щодо відмови в здійсненні перерахунку ОСОБА_1 пенсії згідно Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

У зв'язку з вище викладеними обставинами суд не вважає пропущеним строк звернення позивача до адміністративного суду, встановлений частиною другою статті 122 КАС України, оскільки рішення управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області №1865/2018 про відмову в здійсненні перерахунку ОСОБА_1 пенсії згідно Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці винесене 15.06.2018, а до суду позивач звернувся 23.08.2018, тобто в межах визначених строків звернення до суду.

Керуючись статтями 122, 123 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Вважати не пропущеним строк звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана у повному обсязі 16 жовтня 2018 року.

Суддя С.В. Борзаниця