Постановление суда № 77100519, 06.09.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/46192/16-ц

Провадження № 2-з/761/207/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 рокуШевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Горюк В.А.,

розглянувши у підготовчому засідання клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом їх витребування по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрбудінвест ІДК» про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Представник позивачів ОСОБА_3 - ОСОБА_2 просить суд витребувати докази, а саме: інформацію щодо належності відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Центрбудінвест ІДК» (код ЄДРПОУ 38567694, місцезнаходження: вул. Дегтярівська, 25-А, корп. 1, м. Київ, 04119) будь - яких рахунків в установах банку. Заява мотивована тим, що обґрунтуванням позовних вимог є те, що Відповідач в порушення договору купівлі-продажу майнових прав № 2-2Е5, укладеного між позивачами з однієї сторони та відповідачем з іншої сторони 27.05.2013 року, не виконав взятих на себе зобов'язань - житловий будинок, майнові права на квартиру у якому є предметом договору, недобудував, в експлуатацію не ввів, майнові права на об'єкт нерухомості, що є предметом договору, позивачам не передав. Враховуючи значний розмір ціни позову, не вчинення відповідачем протягом тривалого часу жодних дій, які б свідчили про його дійсні наміри повертати попередню оплату за зазначеним договором купівлі-продажу майнових прав, та те, що відповідач може в будь-який час безперешкодно здійснити відчуження власного майна з метою умисного невиконання рішення суду по даній справі, не вжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду про стягнення суми боргу. Однак, в зв'язку з тим, що для реального забезпечення позову необхідно володіти інформацією про наявність у відповідача рухомого та/чи нерухомого майна, з метою встановлення вказаної інформації, подається дана заява.

Вивчивши заяву, вислухавши доводи ініціатора клопотання суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об»єктивність і неупередженість має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Так, предметом розгляду справи є стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 129 239 906,40 грн. у зв»язку із невиконанням зобов»язань за договором купівлі - продажу майнових прав від 27.05.2017 р. .

Як зазначає представник позивачів інформація яка необхідна є банківською таємницею, в отже самостійно отримати інформацію можливості немає. Разом з тим зазначена інформація необхідна для вирішення питання про забезпечення позову з огляду

Доказами ж, в розумінні положень ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на предмет спору, суд вважає, що з метою повного та об»єктивного розгляду справи, вирішення питання піднятого представником позивачів щодо можливості забезпечення позову суд вважає за можливе задовольнити заяву про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України

За положеннями ч. 4 ст. 84 ЦПК України разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Крім того слід зазначити, що вимогами ч.ч. 6 - 9 ст. 84 ЦПК України визначено: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, відповідно до ч. 5 ст. 84 ЦПК України..

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.76,77, 84, 116, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного управління ДФС у м. Києві, що знаходиться за адресою: 04116, інформацію щодо належності Товариству з обмеженою відповідальністю «Центрбудінвест ІДК» (код ЄДРПОУ 38567694, місцезнаходження: вул. Дегтярівська, 25-А, корп. 1, м. Київ, 04119) рахунків в установах банку.

Уповноважити позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 отримати витребуванні від Головного управління ДФС у м. Києві докази для доставлення до суду.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя