Постановление суда № 77099456, 10.10.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/48502/18-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2018 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І.,за участі секретаря Захарченка В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Чижик Андрія Павловича, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ТОВ «Рек Гамма», третя особа Орган опіки та піклування Шевченківського району м. Києва, про визнання протоколу та проведення електронних торгів недійсними, скасування акту,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява разом із заявою про забезпечення позову шляхом заборони видавати приватному виконавцю Чижику А.П. Акт про проведення публічних торгів, заборонити нотаріусам оформлювати свідоцтво на придбання майна з прилюдних торгів відносно квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1, накласти арешт на вказану квартиру.

На переконання позивача, саме арешт майна забезпечить захист прав позивача щодо незаконного відчуження належного останному майна.

Предметом спору є визнання недійсними протоколу та проведення електронних торгів, скасування акту про проведення електронних торгів, внаслідок недобросовісних дій відповідача, як вказує позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником та повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно положенням ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Окрім цього, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.

Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Враховуючи те, що предметом спору є визнання недійсними електроних торгів відносно квартири, то суд приходить до висновку про те, що невжиття заходів забезпечення позову у формі накладення арешту на належне позивачу майно може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся.

За змістом ч. 7 ст. 153, ч. 6 ст. 154 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд вирішує питання зустрічного забезпечення.

Згідно з ч. 1 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Перелік випадків у яких, суд зобов'язаний застосувати зустрічне забезпечення визначений ч. 3 ст. 154 ЦПК України та є вичерпним.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом (ч. 4 ст. 154 ЦПК України).

Враховуючи те, що обраний заявником спосіб забезпечення позову не спричинить не відновлюваної шкоди відповідачу чи третім особам, а також відсутність обставин визначених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави для зустрічного забезпечення. В той же час суд вважє забезпечити позовні вимоги шляхом накладення арешту на спірне майно та забороною видавати та оформлювати відповідні документи які можуть призвезти до утруднення в подальшому судового рішення у разі задоволення вимог позивача. Інші дії заборону яких просить здійснити позивач не є визначеними конкретно, а тому вони будуть не зрозумілими для виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-151 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2, адреса місця проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Державного підприємства «Сетам» (адреса: вул. Стрілецька, 4-6, м. Київ, код ЄДРПОУ 39958500), приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Чижик Андрія Павловича (адреса: АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2), Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (адреса: Лєскова, 9, м. Київ, код ЄДРПОУ 23494105), ТОВ «Рек Гамма» (адреса: вул. Кутузова, 4-а, м. Київ, код ЄДРПОУ 37636007), третя особа Орган опіки та піклування Шевченківського району м. Києва (адреса: вул. Половецька, 14, м. Київ), про визнання протоколу та проведення електронних торгів недійсними, скасування акту - задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Заборонити видавати приватному виконавцю Чижику А.П. Акт про проведення публічних торгів, та заборонити нотаріусам оформлювати свідоцтво на придбання майна з прилюдних торгів відносно квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.І. Цокол