Постановление суда № 77095469, 12.10.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/18088/18

Провадження № 2/522/8497/18

УХВАЛА

12 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс», приватного виконавця ОСОБА_2, державного підприємства «Сетам», про визнання недійсними електронних торгів, свідоцтва про придбання нерухомого майна та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До суду 11.10.2018 року надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс», приватного виконавця ОСОБА_2, державного підприємства «Сетам», про визнання недійсними електронних торгів, свідоцтва про придбання нерухомого майна та визнання права власності.

Спір стосується квартири за адресою: м. Одеса, пр.-т ОлександрівськийАДРЕСА_1.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви передбачені ч.3 ст.175 ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, зокрема, в ній не зазначено ціна позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Отже, дана позовна заява повинна містити ціну позову.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, пункт 1.5.1, судовий збір становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 704, 80 грн..

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, пункт 1.1.2, судовий збір становить - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Суд вбачає, що дана позовна заява містить 3 вимоги немайнового (про визнання недійсними електронних торгів; визнання недійсним та скасування акту приватного виконавця про реалізацію предмету іпотеки; визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна) та вимогу майнового характеру (про визнання права власності на квартиру).

При цьому, до позову надано квитанції про сплату судового збору на загальну суму 2 819, 20 грн..

Виходячи з положень Закону України «Про судовий збір», позивач мав сплатити судовий збір за три вимоги немайнового характеру у розмірі 2 114, 40 грн. та судовий збір за вимогу про визнання права власності на квартиру, виходячи із вартості такого майна.

Отже, згідно розрахунку суду, залишок сплаченого судового збору з відрахуванням судового збору за вимоги немайнового характеру становить – 704, 80 грн. (2 819,20 грн. – 2 114,40 грн.).

Враховуючи те, що ціна позову позивачем не вказана та в позовній заяві не зазначено вартість спірного приміщення, то не зрозуміло з якої ціни виходив позивач при сплаті судового збору за вимогу про визнання права власності на квартиру.

Тож, позивачу необхідно визначити ціну позову та виходячи з ціни позову вирахувати розмір судового збору, який має бути сплачений відповідно до Закону України «Про судовий збір» за вимогу про визнання права власності на квартиру, та доплатити визначену суму судового збору з відрахуванням залишку сплаченого судового збору у сумі 704,80 грн..

У відповідності до ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Отже, діючим процесуальним законодавством не передбачено право позивача самостійно направляти копії з додатками до нього відповідачам та іншим учасникам справи.

Таким чином, позивачу необхідно надати копії позову з додатками до нього у відповідній кількості примірників

Вищевикладене не дає підстав суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов’язкових вимог законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду (справа «ОСОБА_6 Ганс-Адам ІІ проти Німеччини» ).

Заява про усунення недоліків позову надається до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участі третьої особи – Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по аліментам - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.