№ 77091091, 10.10.2018, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/1597/18

номер провадження 3/531/397/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо

ОСОБА_1, яка народилася 13.11.1968 в с.Варварівка Карлівського району Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1, громадянку України, працююча в магазині «Находка», проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

22.09.2018 року близько 13-43 год. ОСОБА_1 з полиці магазину ТОВ «АТБ-Маркет»Продукти-558, по вул. Успенській,1/6, в м.Карлівка Полтавської області, вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме: балику «Своя лінія» вартістю 54,53 грн. та ковбаси лікарської «Добров» вартістю 121,35 грн, на загальну суму 175,88 грн.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, при зазначених у протоколі обставинах, і щиро розкаялася у вчиненому.

Окрім пояснень правопорушника, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.2018, заявою керуючого магазина на ім’я начальника Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про вчинення адміністративного правопорушення, інвентаризаційною відомістю від 22.09.2018.

Дії правопорушника за ч. 1 ст. 51 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 працює, має стабільний дохід, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність порушника визнається щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та матеріальний стан, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП. Вважаю такий вид стягнення достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352,40 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 13.11.1968 народження, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, 13.11.1968 народження, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795; реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача - Казначейство України, код банку отримувача – 899998, рахунок отримувача – 31211256026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 «Судовий збір»).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов