Постановление суда № 77089390, 12.10.2018, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

12.10.2018 ЄУН 337/4578/17

1-кп/337/62/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді – Салтан Л.Г.

за участю секретаря – Гальцевої К.В.

прокурорів – Антоніка Д.С., Маневського М.О.

обвинуваченого – ОСОБА_1

захисника – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі в режимі відеоконференцзв’язку з Запорізьким слідчим ізолятором об’єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження, в межах якого обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого останнього разу продовжено до 15 жовтня 2018 року.

В судовому засіданні прокурор Антонік Д.С. заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, оскільки ризики, які були підставою для обрання йому такого запобіжного заходу не відпали та не змінились. ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні тяжкого умисного корисливого злочину. Раніше був неодноразово судимий, судимості за які не зняті та непогашені, постійного джерела доходів, стійких соціальних зв’язків не має. Вказані обставини в сукупності свідчать про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню. Підстав для застосування більш м’яких запобіжних заходів немає і запобіжний захід у вигляді тримання під вартою повинен бути продовжений.

Прокурор Маневський М.О. заявлене клопотання підтримав. Просить його задовольнити

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, вважають за доцільне обрати йому інший запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи з вимог ст.177,183 КПК України, суд вважає, що на даний час не змінилися та не відпали ризики, передбачені ч.1 ст.177КПК України, які були підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме те, що він був раніше судимий, судимості в установленому законом порядку не зняті та не погашені, відбував покарання реально, після звільнення з місця позбавлення волі на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти злочини. Зараз обвинувачується у вчинення тяжкого умисного корисливого злочину, який є багато епізодичним, вчиненим в до повного відбуття покарання за попереднім вироку суду, постійного джерела доходу не має, що свідчить про можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення, переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню та невиконання процесуальних обов’язків. Вік та стан здоров’я обвинуваченого також не є перешкодою для його тримання під вартою.

За вказаних обставин суд вважає недостатнім та недоцільним застосування до обвинуваченого більш м’яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Також суд вважає необхідним вказати на те, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, а характер та ступінь тяжкості діяння, в якому він обвинувачується, сукупність інших обставин однозначно свідчать про наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості та кореспондується з визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Крім того, відповідно до ст.178 КПК України суд враховує, що міцність зв’язків у місці постійного проживання обвинуваченого ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 суду не доведена, відомості про осіб, які зареєстровані та мешкають за зазначеними адресами та їхній родинний зв'язок з обвинуваченимита зокрема згода цих осіб щодо обрання за їхнім місцем мешкання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту суду не надані.

На підставі вищевикладеного, строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити до 2 місяців.

Керуючись ст.177,178,183,331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1, 23.09.1975р.н., – тримання під вартою в Запорізькому СІЗО - продовжити до двох місяців, тобто до 11 грудня 2018 року включно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан