Постановление суда № 77079219, 12.10.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про зупинення провадження у справі)

12 жовтня 2018 року м. Житомир справа № 0640/3705/18

категорія 11.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплатити донараховане щомісячне довічне грошове утримання,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови йому в перерахунку та виплаті з 01 червня 2018 року щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці без обмеження граничним розміром;

- зобов’язати Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 01 червня 2018 року перерахунок призначеного йому щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці без обмеження граничним розміром, виходячи із розрахунку 90% від суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді Апеляційного суду Житомирської області в сумі 104622,80 грн., згідно довідки Апеляційного суду Житомирської області №3-298/03-23/130/2018 від 13.06.2018;

- зобов’язати Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виплатити йому різницю між донарахованим з 01 червня 2018 року розміром щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та фактично виплаченим, без обмеження граничним розміром.

Ухвалою від 30 липня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 04 вересня 2018 року адміністративну справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст. 291 КАС України встановлено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Пунктом 21 ч. 1 ст. 4 КАС України встановлено, що типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Відповідно до п. 22 ч .1 ст. 4 КАС України зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Частиною 1 ст. 290 КАС України визначено, що якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Судом встановлено, що 20 вересня 2018 року ухвалою Верховного Суду було відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 0640/3835/18, провадження №Пз/9901/52/18 за позовом фізичної особи до Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії.

Ознаками типової справи є:

1) відповідач - територіальні органи Пенсійного фонду України;

2) підстава спору - відмова територіального органу Пенсійного фонду України перерахувати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з тих підстав, що такий суддя не проходив кваліфікаційне оцінювання для підтвердження відповідності займаній посаді;

3) позовні вимоги - висловлені по-різному, але однакові по суті, та полягають у визнанні протиправними дій територіального органу Пенсійного фонду України щодо відмови у перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов'язанні здійснити перерахунок та виплату вказаного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% від суддівської винагороди на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного грошового утримання, відповідно до довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що адміністративна справа № 0640/3705/18 є типовою справою щодо зразкової справи №0640/3835/18, а тому провадження у даній справі необхідно зупинити - до набрання чинності судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №0640/3835/18 (провадження №Пз/9901/52/18).

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 0640/3705/18 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплатити донараховане щомісячне довічне грошове утримання - до набрання чинності судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №0640/3835/18 (провадження №Пз/9901/52/18).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Е.Черняхович

інші причини Зупинено до набрання чинності судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №0640/3835/18 (провадження №Пз/9901/52/18)