Постановление суда № 77078558, 11.10.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №153/637/18

Провадження №1-кп/127/748/18

УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

суддів Шлапака Д.О., Дернової В.В.,

секретаря Кислиці К.О.,

за участю прокурора Мазуренка В.С.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в підготовчому судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження № 12017020370000158 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 18.07.2018 року надійшло кримінальне провадження № 12017020370000158 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

До обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 застосовано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, строк яких закінчується 12.11.2018 року.

У зв’язку з тим, що суд не має можливості призначити розгляд справи до вищевказаної дати, то головуючим в судовому засіданні було поставлено на розгляд учасникам судового процесу питання про доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор Мазуренко В.С. просив продовжити запобіжні заходи обвинуваченим, мотивуючи тим, що ризики, передбачені КПК України, які існували на час досудового розслідування не зникли, обставини не змінилися. Існують ризики, що перебуваючи на волі обвинувачені зможуть перешкоджати кримінальному провадженню, можуть переховуватися від суду, впливати на потерпілих, продовжити свою злочинну діяльність, тому зміна запобіжний заходів на більш м’які не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених.

Захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу його підзахисному у зв’язку з погіршенням його стану здоров’я.

Захисник ОСОБА_2 заперечував проти продовження запобіжного заходу його підзахисному, вважає, що його можливо змінити на більш м’який, а саме цілодобовий домашній арешт. Підтримав клопотання захисника ОСОБА_1

Обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтримали думки своїх захисників.

Прокурор Мазуренко В.С. заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

При вирішенні питання про продовження терміну дії обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров'я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв’язку з можливими ризиками по справі.

Обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_4 під час досудового розслідування слідчими суддями обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, жодного доказу про зникнення цих ризиків суду не надано, судовий розгляд ще не розпочато, тому на даний час підстав для зміни запобіжних заходів обвинуваченим суд не вбачає.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні ряду умисних тяжких насильницьких злочинів, а ОСОБА_3 також у вчиненні умисних особливо тяжких злочинів, за які, в разі доведення їх винуватості, їм загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Захисником ОСОБА_1 не надано суду документів, які підтверджують, що хвороба ОСОБА_3 перешкоджає його утриманню в слідчому ізоляторі.

За таких обставин, суд вважає, що в клопотання захисника слід відмовити, а ОСОБА_3, ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, оскільки підстав для їх скасування або зміни не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 314, ч. 3 ст. 331, ст. ст. 177, 178, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В клопотанні захисника ОСОБА_1 відмовити.

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 11.10.2018 р. до 09.12.2018 р. включно.

Продовжити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 11.10.2018 р. до 09.12.2018 р. включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді :