Постановление суда № 77068807, 01.10.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

01.10.2018 227/2923/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Хоменко Д.Є.

за участю секретаря судового засідання Малашко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовом Комунального підприємства «ДОБРО» Добропільської міської ради до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018р. позивач КП «ДОБРО» звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що КП «ДОБРО» надає житлово-комунальні послуги з централізованого опалення житлового приміщення за адресою: Донецька область, м.Добропілля, пр.Шевченка, 18/29, споживачем зазначених послуг є відповідач, яка оплату за надані послуги здійснює не регулярно та не в повному обсязі, в результаті чого за період з 01.02.2017 року по 01.07.2018 року утворилася заборгованість у розмірі 3006,15 грн. У зв’язку з чим просять стягнути заборгованість за вказаний період в розмірі 3006,15 грн., а з урахуванням індексу інфляції та 3% відсотків річних у розмірі 3548,94 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явилась, але 25.09.2018р. від неї надійшла заява про уточнення позовних вимог, а саме відмовились від 3% річних та інфляційних витрат, що складають 542,79 грн. Пояснили, що заборгованість у розмірі 3006,15 відповідач сплатила вже після відкриття провадження по справі, а тому просили стягнути судовий збір.

Відповідач також в судове засідання не з’явилась, 04.09.2018р. до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, до заяви надала квитанцію від 31.07.2018р. про сплату заборгованості в розмірі 3006,15 грн. Просила поділити судовий збір між сторонами.

Таким чином, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами у відсутності сторін на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до такого висновку.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20.07.2018р. було відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «ДОБРО» Добропільської міської ради до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних.

Як вбачається із заяви відповідача та доданої до неї квитанції від 31.07.2018р., гр.ОСОБА_1 сплатила суму боргу з оплати житлово-комунальних послуг за центральне опалення в розмірі 3006,15 грн. Просила поділити судові витрати між сторонами.

Своєю заявою від 25.09.2018р. представник позивача фактично відмовився від позовних вимог, оскільки зазначив, що відповідач добровільно сплатив суму боргу, тому КП «ДОБРО» відмовляється від 3% річних та інфляційних витрат, що складають 542,79 грн., просили стягнути з відповідача лише судові витрати.

Згідно з частинами 1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.1, 3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Роз’яснити позивачу ч.2 ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З урахуванням викладеного, зважаючи на добровільне виконання відповідачем заявлених позовних вимог, суд вважає, що відмова від позову не порушує законних прав і інтересів сторін і може бути прийнята судом, у зв’язку із чим провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки, позивач не підтримує своїх вимог унаслідок сплати відповідачем ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 3006,15 грн. після пред'явлення позову, суд вважає за необхідне стягнути судові витрати понесені позивачем з відповідача.

Керуючись ст.ст.13,142, 206, 258-260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову позивача по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «ДОБРО» Добропільської міської ради до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, та закрити провадження у даній справі.

Стягнути з ОСОБА_1, 14.12.1967р.н. (мешкає за адресою: Донецька область, м.Добропілля, пр.Шевченка, 18/29, паспорт серії ВА 179916, і.п.н.2481909725) на користь Комунального підприємства «ДОБРО» Добропільської міської ради (р/р 26006300927188 в ТВБВ №10004/01 у філії Донецьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», код ЄДРПОУ 40507613, МФО 335106) судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Є.Хоменко