Постановление суда № 77068539, 26.09.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/36668/18

Провадження № 1-кс/761/24892/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кіпчарський О.М. вивчивши клопотання адвоката Дзюбко Мирослава Петровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.04.2018 року, в рамках кримінального провадження №12013110000001043 від 16.10.2013 року,

в с т а н о в и в:

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката Дзюбко Мирослава Петровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.04.2018 року, в рамках кримінального провадження №12013110000001043 від 16.10.2013 року, а саме на об'єкти нерухомого майна, що належать на праві власності ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти», що діє від свого імені та в інтересах і за рахунок активів Пайового венчурного не диверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Аквілон» (код ЄДРПОУ 34764782, код ЄДРІСІ 2331331, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6).

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 статті 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю чи частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов'язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Таким чином, враховуючи наведене, клопотання адвоката Дзюбко Мирослава Петровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.04.2018 року, в рамках кримінального провадження №12013110000001043 від 16.10.2013 року підлягає розгляду слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва.

Разом з тим, відповідно до п.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як зазначено у пункті 1 частини 1 статті 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права.

Оскільки питання щодо можливості повернення клопотання про скасування арешту майна, яке не підлягає розгляду в цьому суді, не врегульовано положеннями КПК України, слідчий суддя вважає можливим застосувати аналогічні за своєю суттю положення ч.2 ст.304 КПК України.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на наведене, клопотання слід повернути особі, що її подала, для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст.7, 9, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката Дзюбко Мирослава Петровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.04.2018 року, в рамках кримінального провадження №12013110000001043 від 16.10.2013 року - повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя О.М. Кіпчарський