№ 77059700, 11.10.2018, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/1285/18 Провадження №-3/613/530/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого на посаді керівника ТОВ «Патріот-СВ»,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Патріот –СВ», несвоєчасно надав платіжне доручення до установи банку на перерахування узгодженого податкового зобов’язання по єдиному податку четвертої групи в сумі 6 851 грн. 32 коп. за II квартал 2018 року по терміну сплати 30 липня 2018 року (фактично сплачено 01 серпня 2018 року), у зв’язку з чим порушено п.п. 295.9.2 п. 295.9 ст. 295, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями. Факт порушення виявлено актом перевірки від 02 серпня 2018 року № 11503/20-40-12-07-19/34725350.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 30 липня 2018 року подавав платіжне доручення до банку на перерахування податкового зобов’язання за II квартал 2018 року, проте, як йому згодом стало відомо, через слабкий сигнал інтернету платіж не пройшов вчасно та дійсно платіжне доручення було подано 01 серпня 2018 року. Наміру на несвоєчасне подання платіжного доручення у нього не було.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 248 від 19 вересня 2018 року, Актом про результати камеральної перевірки від 16 серпня 2018 року №11503/20-40-12-07-19/34725350.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що вказане правопорушення є малозначним, оскільки не представляє великої суспільної небезпеки, суд на підставі ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст .22, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя