Постановление суда № 77053085, 10.10.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 10.10.2018

Справа № 320/3793/18

Провадження № 2-п/320/60/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено заочне рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за Кредитним договором № б/н від 19.06.2008 року станом на 30.04.2018 року в розмірі 25 326 гривень 24 копійки та стягнуто з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 1762 гривні 00 копійок.

08 жовтня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій він просить скасувати вищевказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку вказуючи на те, що ухвалення рішення по вказаній справі проводилось без його участі, про прийняте рішення суду йому стало відомо під час телефонної розмови з особою, що відрекомендувалась працівником ПАТ КБ «ПриватБанк» та повідомлено, що у випадку невиконання рішення суду у добровільному порядку, виконавчий лист буде передано до виконавчої служби. Звернувшись до ЄДРСР він дійсно встановив наявність прийнятого відносно нього заочного рішення по цій справі про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивачем було надано суду невірну інформацію щодо місця його проживання і реєстрації, що має значення для справи.

Після прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду судом встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст.285 ЦК України щодо форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім’я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв’язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Однак, зазначивши про поважність причини своєї неявки до суду, позивач в заяві не навів доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

За таких обставин заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст. 285 ЦПК України, щодо форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення.

Виявлені недоліки перешкоджають розгляду заяви про перегляд заочного рішення, а тому повинні бути усунені.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст.185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121, ст. 229 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 вересня 2018 року – залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути виявлені недоліки у п’ятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали.

Роз’яснити заявнику, що в разі не усунення виявлених недоліків у визначений судом строк, заява буде повернута йому з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Горбачова