Постановление суда № 77052675, 11.10.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/7403/17

2-п/310/40/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого – судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача – адвоката ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В с т а н о в и в :

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 13 грудня 2017 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені повністю, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 19.08.2008 року у розмірі 15587 грн. 58 коп., судовий збір в розмірі 1600,00 грн., а всього – 17187 грн. 58 коп.

Представник відповідача – адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідачка ні рішення суду, ні позовну заяву не отримувала, належним чином повідомлена не була, а тому не могла захистити свої права в суді. Про рішення суду дізналася тільки 01.08.2018 року, коли отримала його особисто через канцелярію Бердянського міськрайонного суду Запорізької області. Просив скасувати заочне рішення №310/7403/17 від 13.12.2017 року та справу призначити до розгляду у загальному порядку.

Відповідач та її представник в судове засідання не з’явились, повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача в судове засідання також не з’явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Їх неявка, відповідно до вимог ч.1 ст.287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані заявником, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК Українисуд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно дост. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідач не з’явилася в судове засідання, оскільки судову повістку не отримала, і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення суду від 13.12.2017 року підлягає скасуванню.

Відповідно до Закону України №2147-УІІІ від 03.10.2017 року були внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України, які набрали чинності 15.12.2017 року.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією.

З огляду на предмет позову, обсяг і характер доказів, наявних в матеріалах справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.. 2887,288 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заочного рішення – задовольнити.

Заочне рішення від „13” грудня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Підготовче судове засідання призначити на 15.30 год. 31 жовтня 2018 року за адресою: м.Бердянськ, вул.Консульська, 64, зал.409.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву – п’ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач також має право, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, пред’явити зустрічний позов у строк, встановлений для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасниками справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3