Постановление суда № 77052034, 08.10.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/13082/17

2/357/664/18

УХВАЛА

08 жовтня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Ліщинська О. С.

розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватний нотаріус Київського міськнотокругу ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Автофортуна» про відшкодування шкоди -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватний нотаріус Київського міськнотокругу ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Автофортуна» про відшкодування шкоди .

Ухвалою суду від 08.08.2018 року вказану справу прийнято до провадження, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони в судове засідання не зявились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

08.10.2018 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі. Одночасно з цим, просив суд повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Дослідивши подану заяву, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін. Проте вимога позивача про повернення йому судового збору не підлягає до задоволення, з підстав зазначених в п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" .

Згідно п.5 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 255, 256, 353 ЦПК України, ст.7 ЗУ "Про судовий збір",суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватний нотаріус Київського міськнотокругу ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Автофортуна» про відшкодування шкоди.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_6