Постановление суда № 77048814, 11.10.2018, Липовецький районний суд Вінницької області

Дата принятия
11.10.2018
Номер дела
136/1072/18
Номер документа
77048814
Форма судопроизводства
Гражданское
Государственный герб Украины

Справа № 136/1072/18

У Х В А Л А

"11" жовтня 2018 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенко Д.Т.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "ОСОБА_4" про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання сторони не з’явились.

Представник позивача надала до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої просила доручити експертам Вінницького науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Вказане клопотання просила розглянути у її відсутність, яке мотивувала тим, що для з'ясування обставин, які мають істотне значення для справи потрібні спеціальні знання, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі та суду, однак входять в предмет доказування щодо визначення недійсності оскаржуваного правочину. Також просить витребувати докази, а саме матеріали, які необхідні для проведення експертизи, вказуючи на складнощі в їх поданні позивачем.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до висновку про необхідність призначення експертизи у даній справі, так як для з’ясування обставин що мають значення для правильного вирішення справи щодо дійсності вчиненого сторонами правочину потрібні спеціальні знання, іншій ніж право, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

За таких обставин, з метою об’єктивного вирішення справи, клопотання представника позивача слід задовольнити та призначити у справі судово - почеркознавчу експертизу, виконання якої слід доручити експертній установі, що обрана представником позивача, поставивши на їх вирішення питання, що зазначені у клопотанні, за відсутності заперечень зі сторони представника відповідача в цій частині.

Ураховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому, суд вважає, за доцільне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Також суд вважає, що підлягає до задоволення клопотання представника позивача в частині витребування доказів, оскільки докази, які просить представник позивача витребувати суд не залежать від його волевиявлення та перебувають поза межами його контролю чи правомірного впливу, що вказує на складнощі в їх поданні на підтвердження обставин, що зазначені у позові та є необхідними для проведення призначеної експертизи.

Керуючись ст.ст. 84, 253, 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача, – задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «ОСОБА_4» (місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, 63 м. Липовець Вінницька обл. поштовий індекс: 22500) оригінал договору оренди земельної ділянки від 05.01.2005 року укладеного між ТОВ «Концерн «ОСОБА_4» та ОСОБА_5, де є її оригінальний підпис.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "ОСОБА_4" про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, - судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконаний підпис на додатковій угоді, зареєстрованій 05.08.2010 за № 041004400124 у Вінницькій філії ДП «Центр ДЗК» до договору оренди землі від 05.01.2005 (реєстраційний № 040782600292 від 27.05.2007) на сторінці 2 у графі «орендодавець» гр.. ОСОБА_5, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково – дослідного експертно – криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: м. Вінниця, вул.. Порика, буд.8), надавши експертній установі для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи після отримання витребовуваних документів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі на час проведення експертизи, - зупинити.

Роз’яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Липовецького районного суду Вінницької області, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області, у строк не пізніше п’яти днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Д.Т. Кривенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 77048814 ?

Документ № 77048814 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 77048814 ?

Дата ухвалення - 11.10.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 77048814 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 77048814 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 77048814, Липовецький районний суд Вінницької області

Судебное решение № 77048814, Липовецький районний суд Вінницької області было принято 11.10.2018. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые сведения.

Судебное решение № 77048814 относится к делу № 136/1072/18

то решение относится к делу № 136/1072/18. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 77048813
Следующий документ : 77048971