Постановление суда № 77046676, 10.10.2018, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/1096/17

Провадження №1-в/173/51/2018

У Х В А Л А

іменем України

10 жовтня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді Бурхан С.М.

при секретареві Малоок Л.В.

за участю прокурора Романової-Утки К.С.

заявника ОСОБА_1

боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Верхньодніпровську Дніпропетровської області заяву сільського голови Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа для виконання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Верхньодніпровського районного суду від 17.10.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 гривень та стягнена матеріальна шкода на користь держави, яка заподіяна внаслідок незаконної порубки дерев в сумі 13523, 44 гривень.

Вирок набрав законної сили 17.11.2017 року.

24 травня 2018 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернувся сільський голова Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа для виконання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України про стягнення матеріальної шкоди на користь держави, яка заподіяна внаслідок незаконної порубки дерев в сумі 13523, 44 гривень, посилаючись на наступне:

Після ухвалення вироку сільська рада отримала виконавчий лист і мала намір пред’явити його до виконання, але ОСОБА_2 зобов’язався протягом двох місяців добровільно відшкодувати завдану державі шкоду, однак свої зобов’язання не виконав. Після звернення до ВДВС стало відомо, що пропущений тримісячний строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання. У зв’язку з відсутністю посади юриста в штаті сільради працівники не обізнані юридично в зазначених питаннях.

В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав, просить суд поновити строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Прокурор підтримала заяву.

ОСОБА_2 у вирішенні заяви покладається на думку суду.

Суд, вивчивши матеріали заяви, вислухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, передбачених законом.

Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суддя відповідно до ст. 89 ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Однак, в заяві не зазначено обґрунтування поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа про стягнення з засудженого ОСОБА_2, на користь держави матеріальної шкоди в розмірі 13523 грн. 44 коп. Посилання заявника на те, що виконавчий лист не пред’являвся до виконання у зв’язку з наміром боржника добровільно виконати рішення суду, та юридичною необізнаністю працівників сільської ради, не є поважною причиною пропуску строку.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про відсутність поважних причин пропуску строку і, відповідно, підстав, для поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву сільського голови Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про продовження строку пред’явлення виконавчого листа для виконання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, про стягнення матеріальної шкоди на користь держави, яка заподіяна внаслідок незаконної порубки дерев в сумі 13523, 44 гривень - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, проте не були присутні під час оголошення ухвали суду, мають право оскаржити її протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя С.М. Бурхан