№ 77046485, 10.10.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7443/18

3/212/2001/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ТОВ "АГРО ФУД ЛОГІСТИКА", зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 55719/04-36-12-12 від 24 вересня 2018 року, складеного у відношенні ОСОБА_2, який будучи керівником ТОВ "АГРО ФУД ЛОГІСТИКА", допустив порушення податкового обліку, а саме, несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов"язкових платежів, а саме: несвоєчасна сплата грошового зобов"язання по податку на додану вартість по податковій декларації у сумі 5281,00 грн. по терміну сплати 30.08.18р., фактично сплачено 31.08.18р., затримка платежу склала 1 календарний день.

ОСОБА_2 у визначений час до суду не з’явився, причини неявки не повідомив, на час розгляду адмінматеріалу клопотань про відкладення розгляду не надходило.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 55719/04-36-12-12 від 24 вересня 2018 року та актом про результати камеральної перевірки № 54360/04-36-12-12/40153374 від 20.09.2018 року.

Таким чином, державним податковим інспектором Криворізької Північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин та особи порушника.

Згідно ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного вважаю, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 279, 280, ч. 1 ст. 1632 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

закрити провадження у справі звільнивши ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 кодексу України про адміністративні правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І. Я. Чорний