Постановление суда № 77045814, 11.10.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1856/18

(1-кс/199/2176/18)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2018 року жовтня місяця 11 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

Головуючого судді: Дяченко І.В.

секретаря судового засідання: Войнової В.К.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйова В.Л.,

за участю прокурора Артвіха А.І.,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 05.10.2018 обвинувачений ОСОБА_1 заявив про відвід судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйову В.Л., у зв’язку з тим, що він довіряє тільки суду Божому.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід судді Воробйову В.Л.

В судове засідання не з’явився обвинувачений ОСОБА_1, його захисник та перекладач не з’явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомляли, тому суд вважає можливим розглянути заяву про відвід у їх відсутність.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1, приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення такої заяви про відвід судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйова В.Л. з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Нормами частини 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує усунення судді від участі в судовому провадженні.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 pоку, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів) професійних суддів і присяжних, який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення судді до участі або усунення його від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь. При цьому, Законодавець чітко регламентував у ст.75 КПК України, обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Всі ці підстави відсутні щодо судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйова В.Л., тому заява обвинуваченого ОСОБА_2 є такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 76,80,81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйова Володимира Леонідовича – відмовити.

Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Дяченко

11.10.2018